Дело № 1-41/2023

УИД № 91RS0016-01-2023-000107-65

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Первомайское 3 мая 2023 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Прибытько М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гонта В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 17 сентября 2014 года Первомайским районным судом Республики Крым (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 9 августа 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14 сентября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Примерно в середине ноября 2022 года, в дневное время (точная дата и время дознанием не установлены) ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной примерно в 1 км западнее от с. Сусанино Первомайского района Республики Крым, обнаружил одно дикорастущее растение конопли. У ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта. После чего, находясь в указанном месте (точная дата и время дознанием не установлены), ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств растительного происхождения, действуя умышленно, в нарушении ст. ст. 5, 8, 18 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, сорвал с данного дикорастущего растения конопли соцветия с листьями, тем самым незаконно приобрел их без цели сбыта, которые положив в карман своей куртки, принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу своего места жительства, ФИО1 положил сорванную с дикорастущего растения конопли растительную массу в бумажный сверток из фрагмента настенных обоев, который поместил под картонную коробку из-под блендера, стоящую слева на навесном кухонном шкафу, расположенном на тумбе кухонного гарнитура в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил для личного потребления путем курения без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручных заявлений ФИО1 и его сожительницы Свидетель №5 сотрудниками ОМВД России по Первомайскому району был проведен осмотр их жилища по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра, начатого в 12 час. 10 мин. и оконченного в 12 час. 45 мин., в помещении кухни вышеуказанного домовладения на навесном кухонном шкафу под картонной коробкой из-под блендера сотрудниками полиции ОМВД России по Первомайскому району обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,8 г (в пересчете на высушенное вещество), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся, пояснил, что перед новым 2023 годом, 8 или 9 декабря утром Свидетель №5 (они проживали в 

<

адрес>) вызвала наряд полиции, его забрали в райотдел 

<

адрес>. В обед оперуполномоченный сказал, что у него нашли коноплю, потом оперуполномоченный что-то писал. Через некоторое время после нового года в прокуратуре ему дали обвинительное заключение. Конопля находилась в доме, в кухне под коробкой, в бумажке, принадлежала ему. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (

<

данные изъяты>), данным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ОМВД России по 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. В то же утро ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, возможно, причастен к незаконному обороту наркотических средств, и может хранить по месту жительства наркотические средства. В беседе с ФИО1 им было предложено последнему указать места хранения тем по месту жительства, на территории его приусадебного участка, в нежилых помещениях наркотических средств. На что ФИО1 пояснил, что наркотических средств, а также ничего из запрещенного он не хранит по месту проживания. На предложение провести у него по месту жительства осмотр жилища ФИО1 согласился и собственноручно написал заявление, в котором указал, что добровольно разрешает провести осмотр сотрудникам полиции по адресу его проживания. О полученной оперативной информации им было доложено начальнику ОМВД России по 

<

данные изъяты> подполковнику полиции ФИО9, и от его имени вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО1 Проведение данного мероприятия было поручено ему, а также врио начальника полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО10 и оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты> капитану полиции Свидетель №4 После чего с указанными сотрудниками на служебном автомобиле он сразу же выехал в 

<

адрес> без ФИО1, так как в отношении него планировалось рассмотрение мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района дела об административном правонарушении. Со слов ФИО1 по месту жительства находится его сожительница Свидетель №5 с ее малолетними детьми. Находясь в 

<

адрес>, они пригласили в качестве представителей общественности местных жителей села ФИО11 и ФИО12, которым был разъяснен порядок проведения данного гласного ОРМ, а также их права, обязанности и ответственность. Затем, находясь возле двора дома № по 

<

адрес>, они ознакомили сожительницу ФИО1 с вышеуказанным распоряжением. По окончании ознакомления Свидетель №5 поставила в этом распоряжении свою подпись и дату. Они предложили последней выдать добровольно незаконно хранящиеся на территории данного домовладения запрещенные к гражданскому обороту вещества, наркотические средства. На что она пояснила, что об этом ей ничего не известно. После чего он совместно с о\у ОУР Свидетель №4 в присутствии вышеуказанных представителей общественности и Свидетель №5 провели обследование нежилых помещений, зданий, участков местности по указанному адресу. В ходе обследования предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, ими обнаружено не было. Затем он предложил гражданке Свидетель №5 провести осмотр в жилом помещении их дома. На данное предложение Свидетель №5 дала свое согласие и написала собственноручное заявление с разрешением проведения осмотра их жилого дома. ФИО11 и ФИО12 они попросили поприсутствовать в качестве понятых при проведении этого осмотра, и те согласились. В ходе проведенного осмотра в помещении кухни этого дома, под картонной коробкой из-под блендера, стоящей слева на навесном кухонном шкафу, который стоял на тумбе кухонного гарнитура, ими обнаружен бумажный сверток из фрагмента листа обоев. В данном свертке находилось растительное вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли. На их вопрос, известно ли ей, что находится в бумажном свертке, гражданка Свидетель №5 ответила, что возможно это конопля, но она ей не принадлежит, и, по всей видимости, хранил ее сожитель ФИО1 Обнаруженный при осмотре бумажный сверток с растительным веществом ими был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет голубого цвета, горловина которого была прошита и перевязана нитью белого цвета, концы нити были опечатаны отрезками бумаги с оттисками мастичной печати «№ для пакетов ОМВД России по 

<

данные изъяты>». Он составил протокол осмотра и прочитал его присутствующим вслух. Все было записано верно, и протокол был подписан всеми присутствующими. Больше ничего запрещенного при осмотре обнаружено не было. Во время проведения вышеуказанных мероприятий, врио начальника полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО10 находился за территорией двора и участия в их проведении не принимал (л.д. 53-55).

С показаниям в суде свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты>), зимой в декабре 2022 года он, старший оперуполномоченный Свидетель №3 и заместитель начальника полиции ФИО10 приехали в 

<

адрес>, улицу и дом он не помнит, для проведения ОРМ обследование нежилых помещений и строений с распоряжением начальника райотдела. Они пригласили понятых, ознакомили с распоряжением хозяйку дома - сожительницу ФИО1. Они приступили к проведению ОРМ, осмотрели хозпостройки, приусадебный участок, ничего не обнаружили. Свидетель №3 предложил сожительнице провести осмотр дома и написать заявление, она согласилась без принуждения. Они провели осмотр дома, где Свидетель №3 обнаружил в какой-то кухонной тумбочке бумажный сверток с веществом, они его изъяли, упаковали, понятые расписались. ФИО1 был в райотделе. Сожительница пояснила, что принадлежит сожителю, ей не было известно, что оно там, но, что тот употребляет, она знала. Бумажный сверток Свидетель №3 продемонстрировал всем. Упаковка свертка производилась в полиэтиленовый пакет в присутствии понятых, там имеется пояснительная записка. Прошили, опечатали, подписали. Он присутствовал в качестве оперативной поддержки, основное сопровождение - Свидетель №3. Сразу после осмотра они поехали в райотдел, никто целостность упаковки не нарушал. 

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО12, днем, время точно не помнит, зимой он находился дома, подошла сожительница подсудимого – Свидетель №5 с сотрудниками полиции и попросила его и соседку тетю ФИО11 быть понятыми, которая тоже по этой улице живет. Он согласился. Сотрудники полиции разъяснили им права и в связи с чем обыск, проверка, подозрение на наркотическое вещество. Они присутствовали при обыске, осматривались хозпостройки. Потом зашли в жилой дом, в одной из комнат сотрудники полиции обнаружили пакетик – в кухне в коробке на полке стояла эта коробка. Соседка ФИО11 и сожительница В. были при обыске. В. при обыске не было, он находится в РОВД. У Свидетель №5 спросили: «Чье это?». Она сказала, что, скорее всего, сожителя. Им показали вещество, там был какой-то специфический запах, перетертое, типа как чай, цвет светло-коричневый. После обнаружения сотрудники показали, положили в полиэтиленовый пакет, опечатали, расписывались в протоколе. Им прочитали протокол и они ушли. Второй понятой тоже расписывалась. 

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе дознания, данный бумажный сверток с вышеописанным растительным веществом сотрудниками полиции был изъят и упакован в полимерный пакет голубого цвета, горловина которого была прошита сотрудниками полиции и перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезками бумаги с оттисками мастичной печати «№ для пакетов ОМВД России по 

<

данные изъяты>», на которых присутствующие и он поставили свои подписи. Одним из сотрудников полиции был составлен протокол осмотра, который был им прочитан вслух. Все было записано верно, и протокол был подписан всеми присутствующими. Больше ничего запрещенного на территории данного домовладения сотрудниками полиции обнаружено не было (л.д. 46-47).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 поддержал оглашенные показания. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов она находилась у себя дома, к ней обратились сотрудники полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> и предложили поприсутствовать в качестве представителя общественности при проведении ими гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, она согласилась, и они ей разъяснили права и обязанности. Затем она совместно со вторым понятым жителем их улицы ФИО12 и с двумя сотрудниками полиции подошли ко двору вышеуказанного домовладения. Там сотрудники полиции ознакомили сожительницу ФИО1 - Свидетель №5 с распоряжением начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором та после ознакомления поставила свою подпись и дату. При этом сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать незаконно хранящиеся у них в нежилых помещениях, зданиях, сооружениях и на участках местности в их дворе запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества и наркотические средства. На это предложение Свидетель №5 пояснила, что ничего такого у них не хранится, и затем впустила во двор сотрудников полиции и их с ФИО12. Сотрудники полиции провели осмотр построек, помещений и участка двора, однако ничего из запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. Затем сотрудники полиции предложили Свидетель №5 провести осмотр в жилом помещении их дома. На данное предложение Свидетель №5 дала свое согласие и написала сотрудникам полиции собственноручное заявление с разрешением проведения осмотра их жилого дома. Ее и ФИО12 сотрудники полиции попросили поприсутствовать в качестве понятых при проведении этого осмотра, они согласились. В ходе проведенного осмотра в помещении кухни дома, под картонной коробкой из-под блендера, стоящей слева на навесном кухонном шкафу, который стоял на тумбе кухонного гарнитура, сотрудники полиции в их присутствии обнаружили бумажный сверток из фрагмента листа обоев. В данном свертке находилось растительное вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли. Сотрудники полиции спросили у Свидетель №5, известно ли той, что находится в бумажном свертке. Она ответила, что, возможно, это конопля, но ей не принадлежит, по всей видимости, хранил ее сожитель ФИО1. Обнаруженный при осмотре бумажный сверток с растительным веществом сотрудниками полиции был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет голубого цвета, горловина которого была ими прошита и перевязана нитью белого цвета, и концы нити были опечатаны отрезками бумаги с оттисками мастичной печати «№ для пакетов ОМВД России по 

<

данные изъяты>», на которых она поставила свою подпись. Один из сотрудников полиции написал протокол осмотра и прочитал его им вслух. Все было записано верно, и протокол был подписан всеми присутствующими. Больше ничего запрещенного при осмотре сотрудниками полиции обнаружено не было. При проведении осмотра ФИО1 на месте не было (л.д. 50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, примерно с 2017 года она сожительствовала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Свидетель №5 приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых ФИО12 и ФИО11 ознакомили ее с распоряжением начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором она после ознакомления поставила свою подпись и дату. Сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать незаконно хранящиеся в нежилых помещениях, зданиях, сооружениях и на участках местности, а также во дворе запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества и наркотические средства. На данное предложение она пояснила, что ничего такого у нее не хранится, после чего разрешила сотрудникам полиции войти во двор вместе с понятыми. Сотрудники полиции провели осмотр построек, помещений и участка двора, однако ничего из запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. Затем сотрудники полиции предложили провести осмотр в жилых помещениях дома, на что она дала свое согласие и написала сотрудникам полиции собственноручное заявление с разрешением проведения осмотра домовладения. После чего в присутствии понятых в ходе осмотра в помещении кухни дома, под картонной коробкой из-под блендера, стоящей слева на навесном кухонном шкафу, который стоял на тумбе кухонного гарнитура, сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток из фрагмента листа обоев. Сотрудники полиции развернули сверток, присутствующие увидели, что в нем находится растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Сотрудники полиции спросили, известно ли ей, что находится в бумажном свертке, она ответила, что, возможно, это конопля, а также она пояснила, что данное вещество по месту ее проживания хранил сожитель ФИО1. Обнаруженный при осмотре бумажный сверток с растительным веществом сотрудниками полиции был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет голубого цвета, горловина которого была ими прошита и перевязана нитью белого цвета, и концы нити были опечатаны отрезками бумаги с оттисками мастичной печати «№ для пакетов ОМВД России по 

<

данные изъяты>», на которых понятые поставили свои подписи. Один из сотрудников полиции написал протокол осмотра и прочитал его вслух. Все было записано верно и протокол был подписан всеми присутствующими. Больше ничего запрещенного при осмотре сотрудниками полиции обнаружено не было. Ей было известно о том, что ее сожитель ФИО1 употребляет наркотические вещества (коноплю), в связи с чем они постоянно ссорились, так как она против этого. О том, что он хранит наркотическое средство по месту проживания, она догадывалась, но не знала, где именно хранится наркотическое вещество, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ее домовладении. В настоящее время она с ФИО1 не проживает (л.д. 78-79).

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Первомайскому району майора полиции Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Первомайскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, начатого в 12 час. 10 мин. и оконченного в 12 час. 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кухни дома, под картонной коробкой из-под блендера, стоящей слева на навесном кухонном шкафу, который стоял на тумбе кухонного гарнитура, обнаружен бумажный сверток из фрагмента листа обоев, где находилось растительное вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли (л.д. 18-22);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 6,8 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 33-38);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен один полимерный пакет, в котором с первоначальной пояснительной запиской и первичными опечатываниями находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,8 г (в пересчете на высушенное вещество) (л.д. 41-42);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым в 

<

адрес>, сдан один полимерный пакет, в котором с первоначальной пояснительной запиской и первичными опечатываниями находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,8 г (л.д. 45);

- справкой администрации Сусанинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 действительно проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. 

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет свыше 6 граммов и до 100 граммов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства не характеризуется с отрицательной стороны, не состоит на учете у врачей фтизиатра и психиатра, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено в период наличия у ФИО1 не снятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден Первомайским районным судом Республики Крым (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Крым от 9 августа 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил, как указывалось выше в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислить с момента вступления приговора суда в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: один полимерный пакет, в котором с первоначальной пояснительной запиской и первичными опечатываниями находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,8 г (в пересчете на высушенное вещество), находящийся в Центральной камере хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: