Дело № 12-20/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 февраля 2018 года г. Симферополь

Киевской районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующей судьи Холодной Е.И., с участием директора Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антарекс» ФИО1, его защитника по устному ходатайству - Кудимовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антарекс» ФИО1 на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально - Крымского региона заведующей отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Центрально - Крымского региона заведующей отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антарекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 11000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – Кудимова Е.С. доводы жалобы поддержали.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, и его защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица при эксплуатации объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушение земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности (ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления, в результате которых происходит деградация земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления на почву.

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной плодородного слоя почвы.

Объективную сторону образуют действия или бездействие, а именно несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, последствия, то есть уничтожение плодородного слоя почвы, и причинная связь.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Таким образом, состав данного правонарушения является материальным. При этом квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения является порча земли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения поступившего в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в части несанкционированного размещения отходов производства и потребления (отходов грунта, изъятого при проведении землеройных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, посредством автотранспортных средств марки «

<

данные изъяты>», государственные регистрационные номера №, № на земельных участках, расположенных в районе 

<

адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антарекс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона заведующей отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антарекс» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Факт совершения директором Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антарекс» ФИО1 административного правонарушения, его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- заявлением, поступившим в Министерство экологии и природных ресурсов от гр. ФИО7 о необходимости проведения проверки по факту незаконной выгрузки ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. 2 грузовыми автомашинами с номерными знаками № и № мусора и грунта в районе 

<

адрес> и фотоматериалами к нему;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом отбора проб почв, грунтов, донных отложений, илов от ДД.ММ.ГГГГ;

- результатами инструментально-лабораторных исследований проб почв, выполненных ГАУ РК «ЦЛАТИ», согласно которых выявлен факт превышения установленных предельно- допустимых концентраций содержания нефтепродуктов до 2,6 раз, хрома в 1,4 раза.

- информацией, предоставленной Управлением ГИБДДД МВД по Республике Крым и ООО «ГК «Антарекс» согласно которой автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № закреплено за гр. ФИО8, автотранспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным номером № закреплено за гр. ФИО9 Указанные автотранспортные средства зарегистрированы за ООО «ГК «Антарекс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

- договорами об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» о временном размещении на полигоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> строительных отходов (ТСО) и твердых коммунальных отходов (ТКО); 

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителей ФИО8, ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

- объяснениями представителя ООО «ГК «Антарекс» Кудимовой Е.С., из которых следует, что между ООО «ГК «Антарекс» и ООО «ДК «

<

данные изъяты>», осуществляющей строительство на земельном участке, расположенном в районе 

<

адрес> заключен договор на оказание транспортных услуг. Строительные отходы с указанного земельного участка и их транспортировка на полигон ТКО ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) согласно договору на оказание услуг, осуществляет ООО «РК 

<

данные изъяты>». Однако по техническим причинам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вывоз отходов на полигон ТКО ООО «

<

данные изъяты>» осуществляется автомобилями ООО «ГК «Антарекс», что подтверждается путевыми листами.

- согласно представленным путевым листам №, №, выданным ООО «ГК «Антарекс», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные средстве марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № и автотранспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным номером № должны были следовать на полигон ТКО ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>, Республики Крым);

При этом, согласно информации полученной от ООО «Тургеневский карьер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства марки: «

<

данные изъяты>» с государственным номером № и «

<

данные изъяты>» с государственным номером № отходы для размещения (хранения) на Полигон ТКО в 

<

адрес> Республики Крым не производили (акты приема – передачи отходов отсутствуют).

Выявленные в ходе проведения административного расследования нарушения связаны с нарушением природоохранного законодательства, поскольку напрямую влияют на обеспечение охраны окружающей среды от негативных воздействий, а также обеспечение экологической безопасности населения и территории, следовательно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антарекс» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о недоказанности факта порчи земель в результате складирования грунта, являются несостоятельными, поскольку доказательством наступления вредных последствий в результате совершения административного правонарушения является установленный при рассмотрении дела факт наличия в почве земельного участка нефтепродуктов, хрома с превышением в несколько раз показателя их количественного содержания по отношению к предельно допустимым нормам. 

Довод жалобы о том, что в ходе проведения административного расследования должностными лицами административного органа было установлено, что выгрузка грунта была произведена водителями автотранспортных средств по собственной инициативе в целях экономии топлива, в связи с чем, за вменяемое директору ООО «ГК «Антарекс» административное правонарушение, виновные лица уже привлечены к административной ответственности, постановления в отношении ФИО8 и ФИО9 вступили в законную силу, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены обжалуемого постановления и освобождения директора Общества от административной ответственности. 

Ссылка на то, что директор Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антарекс» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, является ошибочной, основанной на неверном толковании материального права.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение водителями своих должностных обязанностей не освобождает руководителя юридического лица от ответственности за вменённое административное правонарушение.

Именно в рамках исполнения своих должностных обязанностей генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антарекс» ФИО1 не проконтролировал выполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении и размещении отходов производства и потребления, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами.

Доводы защиты о том, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, Министерство не уполномочено составлять протокол и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлена категория земельного участка - земли населенных пунктов. 

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях директора ООО «ГК «Антарекс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя жалобы по делу не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально - Крымского региона заведующей отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антарекс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антарекс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.И. Холодная