Судья Колмогоров П.И. Дело № 22-1870/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск 26 августа 2021 года

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Архипов А.В.

при секретаре Шнайдер К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Томского районного суда Томской области от 17 июня 2021 года, которым

ФИО1, /__/, судимая:

-09 марта 2016 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159.3, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Советского районного суда г. Томска от 09 июня 2017 года условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы на 2 года;

-21 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Томска от 09.03.2016) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена 25.09.2018 по отбытию наказания;

-11 декабря 2019 года Советским районным судом г. Томска с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 03.02.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобождена 05.04.2021 на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 19.03.2021 условно досрочно на 2 месяца 19 дней,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 11.12.2019, примененное на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 19.03.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 11.12.2019, назначено ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания осужденной следовать под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе с 06.05.2021 по 16.06.2021 и с 17.06.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав председательствующего, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Недавней И.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 апреля 2021 года в с. Межениновка Томского района Томской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указала, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возместила, просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка, так как она не лишена родительских прав, а также применить приложения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корсунская С.А. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО1 было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ей обвинению и уголовному закону.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Таким образом, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Из приговора видно, что при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 положительно характеризовалась в местах лишения свободы.

Вместе с тем суд обоснованно учел, что ФИО1 ранее неоднократно судима, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытой части наказания, вновь совершила преступление средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Судом при назначении наказания обоснованно указано о неприменении положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия у осужденной отягчающего обстоятельства. Также правильно применены и положения п. «б» ч. 2 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначив наказание осужденной по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 декабря 2019 года.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе осужденная, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Томского районного суда Томской области от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий