Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, является собственником легкового автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное средство с участием двух транспортных средств 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащий ФИО9 на праве собственности, ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория», и транспортного средства истца.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в действиях истца нарушений правил дорожного движения не выявлено. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в совершении дорожно-транспортного происшествии признано третье лицо ФИО8, которое не соблюдало дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустило столкновение с автомобилем истца.

Ответчик произвел оценку причиненного вреда, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 28 500 рублей.

С указанным размером выплаты истец не согласился и обратился к независимому эксперту, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 200 900 рублей. На оплату услуг эксперта по данному заключению истцом затрачено 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, предоставив подлинники заключения и квитанции по оплате услуг аварийного комиссара, эксперта и адвоката на досудебном урегулировании спора.

Ответчик доплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 57 100 рублей, расходы адвоката по составлению досудебной претензии в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 11 333 рубля, таким образом, ответчик не возместил истцу 115 300 рублей вреда, 8 500 рублей убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 115 300 рублей, убытки в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 57 650 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3. ФИО9, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 (собственник ФИО9) и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО1).

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении, справками о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО9

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО8 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в АО «ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля транспортного средства 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в АО ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что АО ГСК «Югория» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ФИО1 автомобиля, ему произведена страховая выплата в размере 28 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, признается стороной истца.

Как установлено в судебном заседании после направления в адрес ответчика претензии, истцу дополнительно перечислено страховое возмещение в размере 57 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается пояснениями представителя истца.

Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в размере 78 600 рублей, при этом перечисленные выплаты произведены ответчиком до подачи искового заявления и возбуждения настоящего гражданского дела.

Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей автомобиля, составляет 82 100 рублей.

Указанное экспертное заключение соответствуют требования законодательства, размер ущерба определен на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом повреждений полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, выполнено в соответствии Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доводы стороны истца о несогласии с выводами эксперта, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворению не подлежат, поскольку фактическая выплаты страхового возмещения истца составила 78 600 рублей, расходы на восстановительный ремонт транспортного средства истца, установленные заключением судебной экспертизы составляют 82 100 рублей, таким образом разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет 3 500 рублей, что составляет 4,26% в связи с чем, данная погрешность находится в пределах статистической достоверности.

Исковое требования о взыскании компенсации морального вреда, требования о взыскании судебных расходов, штрафа, являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в связи с тем, что данное требование удовлетворению не подлежит, в удовлетворении перечисленных требований также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 сентября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов