Дело № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тихвин 15 мая 2018 г.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Белый Гринго» ФИО1 на постановление вр.и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе от 16 января 2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением вр.и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО2 генеральный директор ООО «Белый Гринго» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На данное постановление генеральный директор ООО «Белый Гринго» ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что при рассмотрении материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ должностным лицом не были учтены её доводы, которые имеют важное значение для принятия законного и обоснованного решения о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО4, действующий по доверенности в интересах ФИО3, поддержал доводы жалобы ФИО3, указав, что после проведения внеплановой выездной проверки, которая выявила не соответствие образца продукции, отобранного в ходе проверки, -Российское шампанское полусладкое белое «Мильстрим 1936», дата производства 30.09.2017г., производитель: ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина»- требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» по физико- химическим показателям в части массовой концентрации диоксида серы в исследуемом образце, которая, по данным экспертного заключения, была превышена на 37,3 мг/дм.3, генеральный директор ООО «Белый Гринго» ФИО3 обратилась к производителю за разъяснением причин несоответствия продукции требованиям Технического регламента. В ответ на указанное обращение, производитель направил протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории переработки винограда Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия» (аттестат аккредитации № RA. RU. 21ПУ14 от 25.11.2014г.). Указанным протоколом испытаний подтверждается соответствие образца продукции: Российское шампанское полусладкое белое «Мильстрим 1936», дата производства 30.09.2017г., производитель: ООО «АПК Мильстрим –Черноморские вина» требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». По мнению ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ противоречия между результатами экспертизы и протоколом испытаний не были устранены, а потому постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

На жалобу ФИО1 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> были представлены возражения, в которых указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, доводы ФИО1 были учтены, им была дана правовая оценка, в связи с чем постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение представителя ФИО1- ФИО4, а также возражения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц- от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 14 час.55 мин. в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 3 был составлен протокол б административных правонарушениях, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Белый Гринго» с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12.2017г. и установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Белый Гринго» по фактическому адресу осуществления деятельности: 187556, 

<

адрес>, 3 микрорайон, 

<

адрес> нарушила требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования(включая изыскания), производств, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации либо выпуск в обращение продукции не соответствующей таким требованиям, а именно, генеральный директор ООО «Белый Гринго» ФИО1 допустила к реализации продукцию несоответствующую требованиям нормативной документации по физико- химическому показателю (содержание массовой концентрации общего диоксида серы): Российское шампанское полусладкое белое «Мильстрим 1936» дата розлива 30.09.2017г., объемом 0,75л в количеств 309 бутылок, производитель ООО «АПК «Мильстрим-Черноморские вина РФ» адрес производства Россия, 353542, 

<

адрес>, чем нарушила требования Приложения 8 «Гигиенические нормативы применения консервантов» ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», п.2 ст.3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- распоряжением № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Белый Гринго» от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ.

- актом проверки ООО «Белый Гринго» от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом № об административном правонарушении от 29.12.2017г

- протоколом лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ

- экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологического обследования №.203.ДД.ММ.ГГГГ.11.29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по физико-химическому показателю (содержание массовой концентрации общего диоксида серы) вино игристое: Российское шампанское полусладкое белое «Мильстрим 1936», 0,75л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ производства ООО «АПК «Мильстрим-Черноморские вина» не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». Оснований не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАПРФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств должностное лицо-вр.и.о.начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>- пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены данные протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории переработки винограда Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный центр садоводства, виноградарства, виноделия» ( аттестат аккредитации № RA.RU.21ПУ14 от ДД.ММ.ГГГГ), которым подтверждается соответствие образца продукции: Российское шампанское полусладкое белое «Мильстрим 1936», дата производства ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данный довод был рассмотрен и ему была дана правовая оценка, а именно: должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, что указанный протокол испытаний не опровергает факт административного правонарушения, выявленного в ходе внеплановой проверки в отношении ООО «БЕЛЫЙ ГРИНГО». 

Доводы ФИО1, поддержанные представителем ФИО4. в судебном заседании, сводятся к переоценке доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Эти доводы основаны на данных приведенных в Протоколе испытаний № от 12.01.2-18 г., который был представлен ФИО1 Согласно указанного протокола испытаний № на исследование ООО «АПК «Мильстрим-Черноморские вина» в Испытательную лабораторию переработки винограда Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия» представило 2 бутылки вина игристого: Российское шампанское полусладкое белое «Мильстрим 1936», 0.75 л., дата розлива 30.09.2017г. производства ООО «АПК «Мильстрим-Черноморские вина РФ», при этом представители аккредитованной организации Испытательной лаборатории при отборе проб не присутствовали, протокол отбора проб в присутствии понятых и акт отбора проб не составлялись, соответственно доподлинно установить место, дату, время отбора проб, а также кем были отобраны пробы продукции, направленные для проведения лабораторных исследований, невозможно.

Кроме того, результаты вышеуказанного протокола испытаний не опровергают выводы экспертного заключения №.208.ДД.ММ.ГГГГ.11.29 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление вр.и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе от 16 января 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Белый Гринго» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья-