ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Зиганшина Г.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., ФИО1, его защитника - адвоката Кокаревой С.Ю., потерпевшего несовершеннолетнего ФИО2, его законного представителя ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении 

ФИО4, родившегося ****год в 

<

адрес> Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>В-13, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол АД № об административном правонарушении от ****год в отношении ФИО1, согласно которому последний, ****год в 18.00 часов., находясь по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> г. Иркутска, нанес телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО5 причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 суду показали, что в настоящее время конфликт исчерпан, просят суд не привлекать ФИО1 к административной ответственности, в связи с примирением.

Прокурор Попова Ж.В. просила освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

Адвокат Кокарева С.Ю. не возражала против освобождения своего подзащитного от административной ответственности. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.1. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения ФИО4 подтверждается: протоколом АД № об административном правонарушении от ****год, заключением эксперта № от ****год, объяснениями потерпевшего ФИО2 от ****год, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и самого ФИО1 от ****год,. 

Согласно протоколу АД № об административном правонарушении от ****год, ****год в 18.00 часов, ФИО1, находясь по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> г. Иркутска, нанес телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО5, тем самым причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ****год у ФИО2 установлены следующие повреждения:

- в виде ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком на лице в височной области слева с переходом на волосистую часть головы. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент осмотра.

Судья принимает указанные документы, как доказательства по делу об административном правонарушении, оценивает их в совокупности.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письменные заявления потерпевшего ФИО12 и законного представителя ФИО3, которые просили не привлекать ФИО1 к административной ответственности, поскольку конфликт исчерпан, в настоящее время они примирились.

Изучив материалы дела, заслушав стороны по делу, прихожу к выводу о том, что в удовлетворении требований административного органа необходимо отказать, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО4 деяние не повлекло вредных негативных последствий, поскольку согласно заключению эксперта № от ****год, полученные ФИО2 повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, раскаяние в содеянном. С учетом примирения сторон, в обеспечение достижения целей административного наказания, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, родившегося ****год в 

<

адрес> Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. 

Производство по настоящему делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Г.А. Зиганшина