Дело № 2-3356/2020

18RS0003-01-2020-003093-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Банк «Русский Стандарт», судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Банк «Русский Стандарт», судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим.

<

дата> истец - ФИО1 приобрела у ответчика - ФИО2 автомобиль марки PEUGEOT 308, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, цвет - серебристый.

Согласно тексту договора и надписей, исполненных сторонами договора ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере полной стоимости за проданный автомобиль. ФИО1 приняла от ФИО2 автомобиль и относящиеся к нему документы.

Фактический переход права собственности на автомобиль произошел в день заключения сделки - 

<

дата>. В частности, в день сделки истцу были переданы: автомобиль марки PEUGEOT 308 регистрационный знак 

<

***>, 2 комплекта ключей, оригинал паспорта транспортного средства 

<

адрес> и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства 99 02 

<

номер>. На момент заключения договора отсутствовали какие-либо аресты и запреты на осуществление регистрационных действий в отношении проданного автомобиля. Факт нахождения автомобиля в собственности ФИО1 подтверждается также скриншотом СМС-переписки ее мужа ФИО7 с ФИО2 

<

дата>, а также документами на ремонт автомобиля. Расходы на заказ и приобретение запчастей, начиная с 

<

дата> несла истец.

По причине возникшей неисправности автомобиля своевременно обратиться в ГИББД с заявлением о перерегистрации истец не смогла, так как потребовался длительный капитальный ремонт двигателя и автомата коробки передач.

Начиная с 

<

дата>, в течение длительного времени, истец осуществляла действия по ремонту автомобиля, что подтверждается: выпиской по счету и наряд-заказом от 

<

дата>, распечаткой с сайта по подбору и приобретению автозапчастей EXIST.RU за период с 

<

дата> по 

<

дата>, спецификацией заказа к договору 

<

номер> на сумму 16 122 руб., кассовыми чеками об оплате, распечаткой со счета в банке ВТБ, а также другими документами

Подбором, заказом и оплатой запчастей занимался муж истца - ФИО7.

В связи со сложностью и высокой стоимостью работ, ремонт автомобиля был завершен только в марте 2020 года.

По причине пандемии коронавируса COVID-19, истец не смогла обратиться за совершением регистрационных действий в ГИБДД в течение длительного времени.

В начале мая 2020 года ей стало известно о том, что в отношении автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам бывшего владельца -ФИО2

<

дата> истец обратилась в Ленинский РОСП 

<

адрес> с заявлением о снятии запрета с принадлежащего ей транспортного средства.

<

дата> ФИО1 повторно обратилась с заявлением в Ленинский РОСП 

<

адрес>, так как на заявление от 

<

дата> ответ не поступил.

Позже ФИО1 на руки было выдано постановление от 

<

дата> об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета.

В настоящее время на официальном сервисе Госавтоинспекции «http://www/gibdd.ru/check/auto/» размещена информация о наличии нескольких ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу автомобиля с идентификационным номером (VIN) 

<

номер>.

Истец - ФИО1 приобрела автомобиль на законных основаниях, на основании договора от 

<

дата> и, в соответствии с условиями договора и положениям п.2 ст.218, п.1 ст.213 ГК РФ, является его собственником с момента передачи транспортного средства.

Истец не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий:

С учетом измененных требований просила отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки PEUGEOT 308, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, цвет – серебристый, наложенный в рамках исполнительных производств 

<

номер>-ИП от 

<

дата>,

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>,

<

номер>-ИП от 

<

дата>2 года.

В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Судебные приставы- исполнители Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, по смыслу ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.2 ст.218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении от ареста, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч.1 ст.161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в ходе судебного заседания 

<

дата> ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль марки PEUGEOT 308, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, цвет - серебристый.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО6 по исполнительному производству 

<

номер>- ИП от 

<

дата> наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО3 по исполнительному производству 

<

номер>- ИП от 

<

дата> наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО3 по исполнительному производству 

<

номер>- ИП от 

<

дата> наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО4 по исполнительному производству 

<

номер>- ИП от 

<

дата> наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП ОФ по УР ФИО5 по исполнительному производству 

<

номер>- ИП от 26.03.20206 года наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Как следует из паспорта транспортного средства № 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 приобрел спорное транспортное средство.

Согласно договора купли-продажи от 

<

дата>, автомобиль был передан в собственность новому владельцу ФИО1

С 

<

дата>, в течение длительного времени, истец осуществляла действия по ремонту автомобиля, что подтверждается: 

выпиской по счету и наряд-заказом от 

<

дата>, 

распечаткой с сайта по подбору и приобретению автозапчастей EXIST.RU за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

спецификацией заказа к договору 

<

номер> на сумму 16 122 руб.,

кассовыми чеками об оплате, 

распечаткой со счета в банке ВТБ, а также другими документами.

В связи со сложностью и высокой стоимостью работ, ремонт автомобиля был завершен только в марте 2020 года.

По причине пандемии коронавируса COVID-19, истец не смогла обратиться за совершением регистрационных действий в ГИБДД в течение длительного времени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент наложения ареста (запрета на автомобиль), его собственником являлась ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в результате ареста (запретов) указанного автомобиля ФИО1 лишена возможности осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение ее прав и законных интересов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, данные требования подлежат предъявлению только к сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Банк «Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль марки PEUGEOT 308, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, цвет-серебристый,

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО6 по исполнительному производству 

<

номер>- ИП от 

<

дата>,

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО3 по исполнительному производству 

<

номер>- ИП от 

<

дата>,

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО3 по исполнительному производству 

<

номер> - ИП от 

<

дата>,

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО4 по исполнительному производству 

<

номер>- ИП от 

<

дата>,

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП ОФ по УР ФИО5 по исполнительному производству 

<

номер>- ИП от 26.03.20206 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья Карпова О.П.

.