Копия

Дело № 2-211/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000649-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе 

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Фермер-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

в суд обратился сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Фермер-Кредит» (далее по тексту – кооператив) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, являющимся членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о предоставлении потребительского займа № №/ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. В обеспечение обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № принадлежащего ФИО1 .... В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора займа ответчик обязался ежемесячно вносить в кассу кооператива членские взносы. Заемщик нарушал условия заключенного с ним договора, не исполнял принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование заемные денежными средствами, членским взносам. Письменные обращения истца ответчиком оставлены без внимания, имеющаяся задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кооперативом составила 360 274 рубля, из них 223 954 рубля - задолженность по основному долгу, 71 060 рублей – задолженность по процентам, 13 055 рублей – задолженность по членским взносам, 52 205 рублей – штраф за просрочку платежей. Ссылаясь на условия заключенных с ответчиком договоров, положения ст.ст. 309, 310, 334, 348, 350, 401, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу кооператива образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенный трактор, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества для продажи его с публичных торгов, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 относительно исковых требований возражений не представил. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск кооператива обоснован и подлежит удовлетворению.

При вынесении решения судом принято во внимание правовое обоснование иска, а также доводы истца о том, что между сторонами был заключен договор займа, обеспеченный договором залога. Положения договора займа соответствуют требованиям закона, ст.ст. 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых кооператив ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ФИО1 деньги в сумме 230 000 рублей, а он в свою очередь обязался возвратить кооперативу сумму займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № принадлежащего последнему .... С условиями заключенного договора займа ответчик ФИО1 был ознакомлен. По соглашению сторон залоговая стоимость трактора была установлена в размере 348 000 рублей. 

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, нарушал условия заключенного договора, допуская просрочки по внесению периодических платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед кооперативом по основному долгу - 223 954 рубля, по процентам - 71 060 рублей, по штрафам за просрочку платежей - 52 205 рублей.

Согласно Уставу кооператива, Положению о взносах и фондах СПКК «Фермер-Кредит», соглашению об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как член кооператива, обязан ежемесячно оплачивать членские взносы. Свои обязательства по оплате членских взносов, задолженность по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 055 рублей, ответчик надлежащим образом также не исполнил. 

Направлявшиеся истцом в досудебном порядке претензии о возврате задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования кооператива о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе и договоре, выполненный истцом расчет по определению суммы задолженности, начислению штрафных санкций и членских взносов у суда сомнений не вызывает, ответчиком ФИО1 не оспорен, в связи с чем суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленной сумме.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора займа обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, уплате штрафных санкций в случае нарушения заемщиком условий договора займа, уплате членских взносов, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. ст. 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку в соответствии с заключенным договором займа и договором о залоге транспортного средства исполнение обязательств ФИО1 перед истцом обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику, на основании ст.ст. 337, 340, ч.1, 3 ст. 348, ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с указанными положениями закона для удовлетворения требований кредитора следует обратить взыскание на заложенное имущество - ... для продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены по соглашению сторон в размере 348 000 рублей.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты. 

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 803 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Фермер-Кредит» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Фермер-Кредит» задолженность по договору займа № №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 274 рублей 00 копеек, в том числе 223 954 рубля – основной долг, 71 060 рублей – проценты по займу, 52 205 рублей – штраф за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов, 13 055 рублей – членские взносы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 803 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 ..., установив начальную продажную цену в размере 348 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Копылова

Решение принято в окончательной форме 17.09.2020. 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-211/2020, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова