Уголовное дело № 1 – 74/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 октября 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.,

с участием помощника прокурора – Граф Л.В.,

обвиняемых – ФИО2, ФИО2,

и их защитников-адвокатов Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

После ознакомления с материалами уголовного дела 13 сентября 2017 года от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они в полном объеме возместили причиненный ущерб, принесли извинения, претензий он к ним не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, заявление добровольное. (Т.1 л.д. 153)

Обвиняемые ФИО2, ФИО2 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что принесли свои извинения потерпевшему, передали в счет возмещения всю сумму ущерба в денежном выражении. Обвиняемые пояснили, что осознают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание их невиновными, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признают, раскаиваются.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО2, ФИО2 впервые совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, по материалам дела характеризуются удовлетворительно, возместили причиненный преступлением ущерб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заслушав также защитников, помощника прокурора, выразивших свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вознаграждение адвокатов Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В. в ходе предварительного расследования и предварительного слушания, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО2, ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении в силу постановления: 

<

данные изъяты>, переданные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, оставить в его владении и распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.А. Говоркова