Дело №2-4444/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., 

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (далее ООО «СФО Легал Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, что между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. 

Ответчик, согласно выписке по счету, прекратил исполнение кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Имея намерение об одностороннем расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, однако в установленный срок кредитная задолженность в размере 106 535,90 руб. ответчиком не была погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро судебного взыскания» и ПАО «МТС-БАНК» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности №-БСВ, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Бюро судебного взыскания», суммы основного долга в размере 100 000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 12 783,27 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования №СФО-БСВ 111223 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования ООО СФО Легал Финанс».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 100 000 руб., проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 12 783 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 руб.

А так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Судом были предприняты все меры для извещения ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. 

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 100 000 руб. под 25,5 % годовых. 

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. 

Ответчик, согласно выписке по счету, прекратил исполнение кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Имея намерение об одностороннем расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, однако в установленный срок кредитная задолженность в размере 106 535,90 руб. ответчиком не была погашена. 

Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро судебного взыскания» и ПАО «МТС-БАНК» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности №-БСВ, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Бюро судебного взыскания», суммы основного долга в размере 100 000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 12 783,27 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования №СФО-БСВ 111223 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования ООО СФО Легал Финанс».

В нарушение ст. 819 ГК Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к выставлению заключительного счета, задолженность за период с 28.01..2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату перехода прав требования составила 112 783 руб., в том числе: основной долг в размере 100 000 руб., просроченные проценты в размере 12 783,27 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, в тоже время суду не представлены доказательства обратного.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «СФО Легал Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 112 783 руб.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору в размере 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 456 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8015 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН №) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 12 783 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей.

А так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья: Давыдов Д.В.