Дело № 1-15/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 13.02.2020 

Вяземский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Баранове А.Д. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А.

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого - адвоката Титовой Д.Н., представившей удостоверение и ордер, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого, 

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24.08.2019 в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Вяземскому району старшины полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В вышеуказанное время, Потерпевший №1 совместно с полицейским-кинологом Свидетель №1 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми необходимыми знаками отличия, прибыли в вышеуказанное место по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Вяземскому району в связи с поступившим сообщением от гражданина Свидетель №2 о наличии возможных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 и ФИО7

Так, сотрудник полиции Потерпевший №1, осуществляя свои должностные обязанности, в целях выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка, находясь в вышеуказанном месте и времени, совместно с полицейским-кинологом Свидетель №1 потребовал дать объяснение по существу вызова у заявителя Свидетель №2, ФИО7 и ФИО1 В свою очередь, ФИО1 на законные требования Потерпевший №1 стал осуществлять воспрепятствование, оказывать активное сопротивление, в связи с чем Потерпевший №1 принял решение для дальнейшего разбирательства доставить ФИО1 в ОМВД России по Вяземскому району.

Однако, ФИО1, 24.08.2019 в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, не желая следовать в ОМВД России по Вяземскому району и выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая фактический характер своих действий, заведомо зная, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Вяземскому району старшина полиции Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением по доставлению ФИО1 в отдел полиции, понимая, что его действия направлены против представителя власти, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно ударил кулаком правой руки по лицу в область левого глаза Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья. После чего, в соответствии с Законом «О полиции» Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу, однако последний продолжая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, схватил его за форменное обмундирование и оторвал тем самым застежку-молнию с форменного обмундирования сотрудника полиции, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не оспаривая нанесение им удара кулаком по лицу в область левого глаза Потерпевший №1, утверждал, что не понимал, что Потерпевший №1 - сотрудник полиции. Пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО11, ее отцом ФИО11. В конце августа 2019 он и ФИО11 громко разговаривали, из–за чего ФИО11 вызвал полицию. К ним в квартиру зашли двое мужчин, один из которых Свидетель №1, которого он знает как сотрудника полиции. Второй – незнакомый ему мужчина, позже он узнал его фамилию – Потерпевший №1. Он и ФИО11 потребовали у Потерпевший №1 удостоверение. Потерпевший №1 был без головного убора, в расстегнутом кителе, форменных брюках, удостоверение не предъявил, начал толкать ФИО11. Надписи на одежде Потерпевший №1 он не читал, пагоны, знаки отличия не разглядывал. Защищая ФИО11, он кулаком правой руки нанес удар по лицу в область глаза Потерпевший №1. После чего к нему была применена физическая сила, он был доставлен в дежурную часть. 

На допросе в качестве подозреваемого 10.09.2019 (л.д. 56-59), обвиняемого 10.09.2019 (л.д. 65-67) в ходе предварительного следствия, (протоколы оглашены по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде), ФИО1 давал несколько иные пояснения. Так, пояснял о том, что 24.08.2019 в 18 час. 40 мин. к ним домой приехали сотрудники полиции в составе двух человек в форменном обмундировании со знаками отличия, предложили проехать с ними в отдел. Он пошел в комнату одеваться. Услышал крики, попросил Потерпевший №1 показать свое удостоверение, тот не отреагировал. ФИО11 стала выгонять Потерпевший №1, тот ее толкнул. После чего между ним и Потерпевший №1 завязалась драка, не исключает, что ударил Потерпевший №1 в область левого глаза и порвал форменное обмундирование. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, указав, что ему не было известно о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. 

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд признает достоверными его показания, в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения вышеуказанного преступления и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, уличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Совершение ФИО1 применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил о том, что работал в ОМВД России по Вяземскому району в должности полицейского ОППС. В конце 2019 в вечернее время, получив сообщение от дежурного о скандале по 

<

адрес>, он и Свидетель №1 выехали на указанный адрес. Он находился в форменной одежде, китель был сверху немного расстегнут, что допустимо, головной убор снял и держал в руке. В квартире находились ФИО11, его дочь – ФИО11, Новиков в состоянии алкогольного опьянения. Последнего он ранее знал в связи со своей служебной деятельностью. Он представился, предложил ФИО1 проехать в дежурную часть для разбирательства. Удостоверение предъявить сразу не мог, так как убирал от себя руки ФИО11, толкавшей его. Новиков стал кричать, выражаться нецензурной бранью, он предложил ФИО1 проехать в дежурную часть для разбирательства. После чего Новиков, находясь за ФИО11, нанес ему удар в область левого глаза кулаком правой руки. Он положил ФИО11 на пол, последний, пытаясь нанести ему удар, порвал молнию-застежку на его кителе. Затем вызвали наряд-охрану, Новиков был доставлен в дежурную часть. От удара он испытал физическую боль, унижение, в месте удара образовалась гематома, испытывал боль в течение 2-3 дней. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил о том, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей дочерью ФИО11, ее сожителем ФИО1. Осенью 2019 ФИО11, Новиков употребляли спиртные напитки, ругались. По просьбе дочери он вызвал сотрудников полиции. Приехали двое сотрудников полиции, которым он открыл входную дверь, сотрудники находились в форменной одежде. ФИО11 и Новиков стали выталкивать, выгонять сотрудников полиции, между ФИО1 и сотрудником полиции произошла потасовка, подробностей которой не помнит. Затем ФИО1 и ФИО11 увезли в отдел. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил о том, что работает в должности полицейского-кинолога ОМВД России по Вяземскому району. В августе 2019 в связи с поступившим вызовом он и Потерпевший №1 выехали по адресу: 

<

адрес> номер квартиры не помнит. Он находился в камуфлированной форме, Потерпевший №1 – в форменной одежде со знаками отличия, пагонами. В квартире находились ФИО11, его дочь ФИО11, Новиков. Он стал отбирать объяснение у ФИО11, тот отказался давать объяснение. Новиков и ФИО11 стали выталкивать Потерпевший №1 из квартиры. Новиков, находясь за ФИО11, ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, в область глаза. Потерпевший №1 опустил ФИО1 на пол, удерживая того за руки, Новиков хватал Потерпевший №1 за форменное обмундирование. Они вызвали наряд, после чего ФИО11, Потерпевший №1 были доставлены в отдел полиции. 

Показания потерпевшего, свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют признательным пояснениям подсудимого, подтверждаются протоколами следственных действий, документами, вещественным доказательством. 

Так, по протоколу выемки 03.09.2019 у Потерпевший №1 в служебном кабинете изъят китель от полевой формы сотрудника полиции (л.д. 81-83), который осмотрен 05.09.2019: китель из материала черного цвета, спереди имеется застежка-молния по всей длине кителя, на котором имеются знаки отличия - в верхней трети слева над карманом имеется нашивка »полиция», также на левом и правом рукавах в верхней трети имеются нашивки «полиция», на спине кителя в верхней трети имеется нашивка «полиция». На пагоне на правом плече имеется поперечная лычка в виде прямоугольника. На пагоне на левом плече отсутствует лычка, на левом рукаве оторвана нашивка, на кителе впереди оторвана застежка молния (л.д. 84-87), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-90). 

Медицинским заключением № 1381 от 24.08.2019 следует, что Потерпевший №1 осмотрен хирургом в 20 час. 20 мин., диагноз: поверхностная травма под глазом с левой стороны (л.д. 91). 

Из выписки из приказа № 60 л/с от 15.04.2019 начальника ОМВД России по Вяземскому району следует, что старшина полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Вяземскому району с 15.04.2019 (л.д. 98). 

Из должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Вяземскому району старшины полиции Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по Вяземскому району 16.04.2019 следует, что полицейский отделения ППСП предупреждает, выявляет и пресекает преступления, административные правонарушения, групповые нарушения общественного порядка (л.д. 99-101). 

По протоколу осмотра документов 20.09.2019 (л.д. 102-108) осмотрены документы: медицинское заключение № 1981 о том, что пациент Потерпевший №1 осмотрен хирургом 24.08.2019 в 20 час. 20 мин., выставлен диагноз: поверхностная травма под глазом с левой стороны; страница КУСП ОМВД России по Вяземскому району, в которой зафиксировано, что 24.08.2019 в 18 час. 30 мин. зарегистрировано сообщение об административном правонарушении за № 2264 от 24.08.2019 от Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> скандале по данному адресу. На место убыл дежурный наряд в 18 час. 35 мин. в составе Потерпевший №1 (ППС), Свидетель №1 (ППС), прибыл на место в 18 час. 45 мин.; копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах 24.08.2019, в которой указано о том, что сотрудники ППС Потерпевший №1 и Свидетель №1 несут службу в период с 17 час. 24.08.2019 по 02 час. 25.08.2019; график несения службы отделения ППСП ОМВД России по Вяземскому району на август 2019, в котором указано, что Свидетель №1, Потерпевший №1 24.08.2019 находятся в наряде; выписка из приказа № 60 л/с от 15.04.2019, согласно которой старшина полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Вяземскому району с 15.04.2019; копия должностного регламента полицейского отделения ППСП ОМВД РФ по Вяземскому району Потерпевший №1. 

Исследованные судом доказательства – показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, документы, признаются судом допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, достоверными, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

В судебном заседании установлено, что 24.08.2019 с 18 час. 45 мин. до 19 час. 00 мин., ФИО1, находясь в 

<

адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа Потерпевший №1: нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль. Потерпевший №1 находился на службе в форменной одежде, исполнял свои должностные обязанности, связанные с выездом в указанную квартиру в связи с поступившим от Свидетель №2 сообщением о наличии возможных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в действиях ФИО1, ФИО7 При этом ФИО1 действовал умышленно, понимал, что потерпевший является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности и применил насилие к Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, о том, что он не знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, суд расценивает как недостоверные, данные в угоду своей защитительной позиции. ФИО1 не мог не понимать, что прибывший по вызову Свидетель №2 Потерпевший №1, находившийся в форменной одежде со знаками отличия, потребовавший объяснения по поводу вызова, а затем проследовать для разбирательства в ОМВД России по Вяземскому району, является сотрудником полиции. Исходя из показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии, он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. Кроме того, Потерпевший №1, прибыв к месту вызова, представился сотрудником полиции. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется. 

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений из медучреждений, других материалов, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется в быту удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1 от 24.08.2019. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. ФИО1 является здоровым, молодым, трудоспособным мужчиной. 

В соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшего в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 10000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: китель сотрудника полиции, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, при отказе принять – уничтожить. 

Реквизиты, необходимые при заполнении расчетных документов на перечисление сумм штрафов, предусмотренных ст. 46 УК РФ: УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 272101001; Банк получателя: отделение Хабаровск; БИК: 040813001; Сч: 401018103000000100001; ОКТМО 08701000; КБК 41711621010016000140. Назначение платежа «денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях, если апелляционные жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Толызенкова Л.В.