К делу №2а-3885/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 04 июля 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 19 июля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2022 г. на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель ,,,.

03.02.2023 г. административный истец обратился в Центральный РОСП г. Сочи с заявлением № о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель ,,,, являющегося предметом залога.

07.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г. Сочи ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что судебным приставом – исполнителем предпринимается пред розыскной комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении уже более 11 месяцев.

12.05.2023 г. через ЕПГУ направлена жалоба № в Центральный РОСП г. Сочи, которая была оставлена без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик представитель УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с приобщением возражения и копии исполнительного производства по делу.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.06.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» было возбуждено исполнительное производство № №.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы, операторам сотовой связи.

05.07.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Также должнику установлен запрет на выезд из Российской Федерации.

03.02.2023 г. административный истец обратился в Центральный РОСП г. Сочи с заявлением № о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель ,,,, являющегося предметом залога.

Постановлением от 07.02.2023 в объявлении розыска отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем проводится пред розыскной комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Порядок объявления исполнительного розыска установлен ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой установлены случае обязательного исполнительного розыска.

В соответствии с ч.5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Вынося оспариваемое постановление от 07.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий и руководствовался положениями ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. указанное постановление является законным.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МК «КарМани» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц