Дело № 2-1292/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> РК о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании последней прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В данной квартире кроме членов семьи истца также зарегистрирована ответчик ФИО2, являющаяся бывшей невесткой. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца ФИО4 и ФИО3 был расторгнут. ФИО2 не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> никогда не проживала. С 2013 года, с момента заключения брака между ФИО4 и ФИО3, ответчик не проживает в спорной квартире, расходы по содержанию жилья не несет, в квартире нет личных вещей ответчика, однако зарегистрирована в квартире и причиняет истцу не сегодняшний день определенные неудобства. В настоящее время, истец как собственник вышеуказанной квартиры, имеет желание распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Однако, в связи с тем, что в данной квартире зарегистрирована ответчик (бывшая невестка), которая не является членном семьи истца, истец не может реализовать свое право по распоряжению своей квартирой. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при этом представитель истца ФИО6 подала в суд письменное заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца. На исковых требованиях настаивала. 

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомила, рассматривать дело в её отсутствие не просила, никаких возражений и ходатайств не направила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец (представитель истца) согласилась с таким порядком рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при этом от представителя третьих лиц ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц. 

Представитель ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо возражений с требованиями истца ответчик суду не предоставил, при этом начальник отдела ФИО7 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № из смысла ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости сведения о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32). 

Из адресной справки ОВМ-008/150 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: РК, 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-АЯ № брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Обстоятельства не проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: РК, 

<

адрес>, подтверждены сообщением ОМВД России по 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.5), а также справкой администрации Каштановского сельского поселения 

<

адрес> РК за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку зарегистрированный в спорной квартире ответчик ФИО2 членом семьи истца (собственника квартиры) не является, совместного хозяйства стороны не ведут, общий бюджет у них отсутствует, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, общих предметов быта не имеют, то у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Истец, являясь собственником вышеуказанной квартиры, вправе требовать устранения нарушения своего права собственности, а также признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. 

Доказательства наличия между сторонами каких-либо соглашений относительно пользования спорным домом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорными жилыми помещениями в силу закона, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является для неё единственным пригодным для проживания местом жительства. При этом, суд принимает во внимание правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (дело 4-КГ13-27) о том, что бремя доказывания того обстоятельства, что спорное жилое помещение, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства, возложено на ответчика, а не на истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы.

Регистрация места жительства ответчика в спорном жилом доме не свидетельствует о наличии у него права пользования жилыми помещениями, поскольку согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,117,194-199,233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчица вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: И.А. Янин