дело № 2-2559/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«09» октября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Доброквашиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 (Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 108 800 руб. «Потребительский кредит» на срок по 

<

дата> под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет (п. 1.1 Заявления Заемщика на перечисление кредита) 

<

дата> указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 102 581,5 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 95 175,88 руб., задолженности по просроченным процентам 5 833,68 руб., неустойки 1 517,94 руб. 

<

дата> в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 

<

дата>. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. 

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 

<

дата> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3 251,63 руб.

Истец просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 102 581,5 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 95 175,88 руб., задолженности по просроченным процентам 5 833,68 руб., неустойки 1 571,94 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1 Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 251,63 руб. 

Впоследствии ПАО «Сбербанк России» исковые требования уточнены, истец просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 97 814,10 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 95 175,88 руб., задолженности по просроченным процентам 1 066,28 руб., неустойки 1 571,94 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1 Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, зачесть сумму государственной пошлины, уплаченной ранее за вынесение судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в удовлетворении заявления ответчика об освобождении от уплаты неустойки просила отказать, поскольку неустойка предусмотрена условиями договора.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с расчетом задолженности согласна, просила освободить от уплаты неустойки, поскольку любой договор предусматривает форс-мажорные обстоятельства. Она обратилась в банк за реструктуризацией долга, однако банк обратился в суд. Пенсия для ответчика является единственным источником существования. Ее величина составляет 

<

данные изъяты> руб. На основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 

<

дата> с ответчика также удерживается 50% с пенсии, что составляет 

<

данные изъяты> руб. Ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг составляют в среднем 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Расходы по оплате налогов составляют в среднем 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Расходы по оплате ипотеки за квартиру, которая является единственным жильем – 

<

данные изъяты> руб. Всего среднемесячные оплаты составляют 

<

данные изъяты>. Таким образом, на питание и собственное содержание и на питание и содержание ребенка не остается ничего, а для того, чтобы оплатить обязательные платежи еще не хватает суммы 

<

данные изъяты> руб. Ответчик не имеет средств к существованию ее и ее несовершеннолетнего ребенка, находящегося у нее на иждивении.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ в Главу 42 ГК РФ внесены изменения. Пунктом 3 ст. 9 указанного закона установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к спорным правоотношениям суд применяет закон в редакции на дату заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 108 800,00 руб. "Потребительский кредит" на срок – 36 месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой карты №, открытый у кредитора. 

Денежные средства в сумме 108 800,00 руб. получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с содержанием Общих условий кредитования ФИО1 ознакомлена и согласна. 

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца). 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных аннуитетных платежей – 36, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 4 172,03 руб. 

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту в период составляет 4 172,03 руб., платеж последнего месяца составляет 4 045,88 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом установлена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и рассчитывается в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 97 814,10 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 95 175,88 руб., задолженности по просроченным процентам 1 066,28 руб., неустойки 1 571,94 руб. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета, сумме задолженности от ответчика не поступило. 

Ответчиком было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты неустойки за образование просроченной задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом приведенных ответчиком доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе снизить размер неустойки, однако не вправе освободить от ее уплаты, поскольку в силу свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют условия договора, устанавливают ответственность за нарушение обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. На основании вышеизложенного суд не находит оснований как для освобождения от уплаты неустойки, так ее снижения, учитывая соотношение суммы основного долга и неустойки. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 30.04.2018г. по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 97 814,10 руб.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора направлено ответчику 

<

дата> с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 

<

дата>. 

При данных обстоятельствах, когда ответчиком нарушаются условия кредитного обязательства и истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор подлежит расторжению на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Истец просит произвести зачет государственной пошлины уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа согласно платежному поручению № от 

<

дата> в размере 1 625,82 руб. При подаче иска по платежному поручению № от 

<

дата> истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 625,80 руб.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом поддерживаемых истцом требований в размере 97814,10 руб. государственная пошлина составляет 3134,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 97 814,10 руб., (девяносто семь тысяч восемьсот четырнадцать рублей десять копеек), которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 95 175,88 руб., задолженности по просроченным процентам 1066,28 руб., неустойки 1 571,94 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1. 

Произвести Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 

<

дата> в сумме 1 625,82 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3134,0 руб. (три тысячи сто тридцать четыре рубля). 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «10» октября 2018 года.

Судья: Е.В. Вербицкая