П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-6/2020

Именем Российской Федерации

пос. Струги Красные 20 января 2020 г. 

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Стругокрасненского района Великанова Б.Ю.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов № 9 от 27.01.2003 г. и ордер № 68/18 от 16.01.2020 г., адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4, предоставившего удостоверение № 208 от 27.05.2005 г. и ордер № 74/39 от 11.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 09.10.2008 г. приговором мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.04.2009 г. приговором Торжокского городского суда Тверской области по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ – к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложений наказаний, назначено – 7 лет 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Торжокского района Тверской области от 09 октября 2008 г. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи Торжокского района Тверской области от 09 октября 2008 г., окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Президиума Тверского областного суда от 30 ноября 2009 г. приговор Торжокского городского суда Тверской области от 27 апреля 2009 г. изменен: назначено наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения, назначено 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Торжокского района, Тверской области от 09 октября 2008 г., окончательно назначено – 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 25 октября 2012 г. освобожден 08.11.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 04 дня.

- 13.08.2013 г. приговором Раменского городского суда Московской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 27 апреля 2009 г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 20 июня 2017 г. освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 02 дня; судимости не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, д. 12, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

20 февраля 2019 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Т.Г.А., где по предварительному сговору между собой, 

<

данные изъяты> с целью кражи чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанное выше время, незаконно проникли в помещение указанного дома. При этом ФИО2 при помощи принесенного с собой ножа, вытащил стекло из рамы окна веранды дома, незаконно проник в веранду дома и с внутренней стороны открыл входную дверь ФИО1. Находясь в веранде дома, ФИО1 принесенным с собой топором, разбил стекло стеклопакета окна с металлической решеткой, ведущего из веранды в жилую часть дома, затем совместно с ФИО2 руками расшатали металлическую решетку и по очереди, незаконно, проникли в помещение дома. Находясь внутри дома, ФИО2 и ФИО1, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, умышленно похитили принадлежащее Т.Г.А.. имущество, а именно:

- мультиварку марки «KAMBROOK» модель APR401 серийный номер 130601737, бывшую в употреблении, стоимостью 2500 рублей;

- фен для сушки волос марки «PHILLIPS», бывший в употреблении, стоимостью 1250 рублей;

- блендер марки «SCARLETT» модель SC-HB42M01 серийный номер: HE01593002335, бывший в употреблении, стоимостью 980 рублей;

- миксер электрический марки «BOSCH» модель E-Nr. MFQ 3010/02 FD: 9112, бывший в употреблении, стоимостью 1050 рублей;

- электрический тостер марки «TEFAL» модель 539658. бывший в употреблении, стоимостью 1750 рублей;

- настольную лампу, бывшую в употреблении, стоимостью 800 рублей;

- ЖК-телевизор марки «SAMSUNG» «PS BN64-02224B-00», бывший в употреблении, стоимостью 12000 рублей;

- пилу электрическую марки «Greenworks» модель 20037, бывшую в употреблении, стоимостью 4640 рублей;

- бензиновый триммер марки «ECHO» модель GT- 22GES, бывший в употреблении, стоимостью 7875 рублей;

- чайник электрический марки «TEFAL» серийный номер: 001 13585, бывший в употреблении, стоимостью 600 рублей, все на общую сумму 33 445 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 33 445 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В начале марта 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, принадлежащему Н.Н.В., где вытащив, при помощи принесенного с собой ножа, стекло из рамы окна, в указанное выше время, незаконно, проник в кухонное помещение дома, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- бензопилу марки «Shtil» модель MS-180, бывшую в употреблении, стоимостью 5950 рублей;

- дрель марки «Интерскол», бывшую в употреблении, стоимостью 3976 рублей;

- электро-лобзик марки «Ferm» модель JSV-650P, бывший в употреблении, стоимостью 700 рублей;

- портативный DVD-проигрыватель марки «Supra» модель SDTV-915UT, бывший в употреблении, стоимостью 2500 рублей;

- электрогитару марки «Cort» 090217997, бывшая в употреблении, стоимостью 7070 рублей;

- акустическая систему с усилителем звука марки «Hyundai» «Н-MS1113», бывшая в употреблении, стоимостью 2200 рублей, всего на общую сумму 22 396 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 22 396 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, а именно: в том, что совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, а именно: в том, что совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также в том, что совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. 

При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими в присутствии защитников в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона обвинения, потерпевшие, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая осознание подсудимыми заявленного ходатайства и наличие необходимых условий, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 состоит на «К» учете у врача психиатра ГБУЗ Тверской области «Торжокская центральная районная больница, диагноз F10.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает. 

<

данные изъяты> 

В период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО1 обвиняется, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимые виновны и подлежат наказанию.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является тяжким преступлением.

ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, не состоит на наркологическом и психиатрическом учетах в ГБУЗ « Стругокрасненская МБ», состоит на «К» учете у врача-психиатра в ГБУЗ Тверской области «Торжокская центральная районная больница» с диагнозом 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризовался по прежнему месту работы в МП ЖКХ, что следует из характеристики от 20.08.2019 г., положительно характеризуется по месту работы, что следует из характеристики, выданной ИП ФИО5 от 13.08.2019 г., удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что следует из характеристик, выданных главой администрации ГП «Струги Красные» от 22.08.2019 г., УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Струго-Красненский» 

<

данные изъяты>, положительно характеризовался по месту отбытия предыдущего наказания, что следует из характеристики представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, к административной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный кражей фактически возмещен, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, что является основанием для назначения ему наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает, что с учётом основного размера наказания будут достигнуты цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

При постановлении приговора в отношении ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 68 ч.3, 73УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренные пунктами ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, являются тяжкими преступлениями.

ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что следует из характеристики УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Струго-Красненский» Г.В.С., ущерб, причиненный кражами фактически возмещен, что смягчает его наказание по двум совершенным им преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум преступлениям, в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает, что с учётом основного размера наказания будут достигнуты цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

При постановлении приговора в отношении ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданские иски в суде не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 20.01.2020 г..

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( кража имущества Потерпевший №1)– 2 года лишения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( кража имущества Потерпевший №2) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мультиварку марки «KAMBROOK», фен для сушки волос марки «PHILLIPS», блендер марки «SCARLETT» с четырьмя насадками, миксер марки «BOSCH», электрический тостер марки «TEFAL», настольную лампу в корпусе белого цвета, ЖК-телевизор марки «SAMSUNG» «PS BN64-02224B-00», электропилу марки «Греенворкс», бензиновый триммером марки «Эхо» «ECHO GT- 22GES», электрический чайник марки «TEFAL» с подставкой круглой формы и электрическим проводом, бензопилу марки «Shti1» MS-180, дрель марки «Интерскол», электро-лобзик марки «Ferm» JSV-650P, портативный DVD-проигрыватель марки «Supra» SDTV-915UT, электрогитару «Согt» 090217997, акустическую систему с усилителем звука «Hyundai» Н- MS 1113 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий М.В. Карпова