Дело № 2-354/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 16 мая 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Думназева А.В., предъявившего удостоверение №448 от 21 июля 2005 года и ордер №003139 от 15 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №68350/18-5459/ФПК от 10 августа 2018 года в размере 611 998 рублей 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 9 319 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 10 августа 2018 года между Коммерческим банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №68350/18-5459/ФПК. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в Коммерческом Банке «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и анкетой- заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен Заявителем Должнику в безналичном порядке путём единовременного зачисления денежных средств на счёт Должника, открытый у Заявителя. Факт получения Должником кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту. 

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены Должником. Требование о погашении суммы просроченной задолженности было направлено Должнику, однако до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 18 марта 2019 года задолженность у Должника по кредитному договору составляет 611 998 рублей 36 копеек и включает в себя: просроченную ссудную задолженность в размере 574 769 рублей 62 копейки; просроченные проценты в размере 34 463 рубля 56 копеек; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере 954 рубля 9 копеек; неустойку на просроченную ссудную задолженность и проценты в размере 1 811 рублей 9 копеек.

Представитель истца – Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления просил рассмотреть его в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Направленная ответчику ФИО1 по известным суду адресам судебная корреспонденция не доставлена, с указанием «истек срок хранения».

Согласно данным Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Тверской области о предоставлении адресно- справочной информации о месте регистрации гражданина от 29 марта 2019 года ФИО1 с *** года была зарегистрирована по адресу:

<

адрес>, а с 30.05.2014 года снята с регистрационного учета по указанному адресу по заключению о фиктивной регистрации, другого адреса регистрации по базе УФМС не числится.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Действия ФИО1, не предпринявшей должных мер по получению судебной корреспонденции по адресу регистрации и фактического проживания, суд расценивает, как нежелание последней являться в судебное заседание и нежелание участвовать в разбирательстве дела. Иных достоверных сведений о месте жительства ответчика судом не установлено.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, и в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, согласно статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначить в качестве представителя ответчика-адвоката. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, так как возможно у ответчика имеются объективные причины не выплаты кредита и позиция ответчика ему неизвестна.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства в силу пункта 2 данной статьи возникают в том числе из договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 10 августа 2018 года между Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №68350/18-5459/ФПК.

Согласно п.п.1,2,6,8,12 Индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы «Рефинансирование» истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 600 000 рублей на следующих условиях:

- процентная ставка за пользование кредитными средствами – со следующего дня, следующего за днем предоставления Кредита, по ближайшую дату осуществления ежемесячного платежа по Кредиту, наступающую в соответствие с Графиком до исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного в п.18 Индивидуальных условий- 19 % годовых; со следующего дня, следующего за ближайшей датой осуществления ежемесячного платежа по Кредиту, наступающей в соответствие с Графиком после исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного в п.18 Индивидуальных условий -18 % годовых; в случае неисполнения заемщиком обязательства, предусмотренного в п.18 индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту сохраняется в размере 19 % годовых до дня полного погашения кредита заемщиком;

- срок возврата кредита - 10 августа 2022 г.;

-срок кредита - 48 месяцев;

-погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными (аннуитетными) платежами согласно Графику платежей. 

-за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчёта 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Подписав кредитный договор ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита - 18,983% годовых и согласилась с условиями предоставления кредита в Коммерческом Банке «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и обязалась их выполнять.

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора между ФИО1 и Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) у суда сомнения не вызывает, поэтому суд расценивает его условия, как часть норм, на основании которых следует разрешить иск.

Выпиской по счету № 45507810401000068350 подтверждено и не оспаривается ответчиком выполнение истцом обязанности по предоставлению кредита в рамках заключенного кредитного договора и перечислению 10 августа 2018 года суммы кредита на счет ответчика в размере 600 000 рублей. 

В свою очередь, как усматривается из представленного суду размеру задолженности по кредитному договору №68350/18-5459/ФПК, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность ответчика по состоянию на 18 марта 2019 года составляет 611 998 руб. 36 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 574 769 рублей 62 копейки, просроченные проценты в размере 34 463 рубля 56 копеек, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере 954 рубля 9 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты в размере 1 811 рублей 9 копеек.

Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование от 11 февраля 2019 г. о необходимости погашения задолженности по кредитному договору №68350/18-5459/ФПК от 8 августа 2018 года (акт приёма-передачи почтовой корреспонденции от 11 февраля 2019 г., корреспонденция № 44,45), с указанием реквизитов для перечисления суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком указанное выше требование не исполнено, представитель Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

До настоящего времени ФИО1 меры к погашению задолженности по кредитному договору не приняла, условий заключенного договора, расчет размера задолженности по основному долгу, процентам, не оспорила. 

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена, суд находит его обоснованным, арифметически правильным.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы основного долга - 574 769 рублей 62 копейки, просроченные проценты в размере 34 463 рубля 56 копеек, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере 954 рубля 9 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты в размере 1 811 рублей 9 копеек, а соответственно и для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов. 

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 9 319 руб. 98 копеек. 

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено, поэтому оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере в сумме 9 319 руб. 98 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770401001) задолженность по кредитному договору №68350/18-5459/ФПК от 10 августа 2018 года в размере 611 998 руб. 36 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 574 769 рублей 62 копейки; просроченные проценты в размере 34 463 рубля 56 копеек; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере 954 рубля 9 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты в размере 1 811 рублей 9 копеек, а также взыскать в счёт понесённых расходов по уплате государственной пошлины 9 319 (девять тысяч триста девятнадцать) рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2019 года

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>