№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Бекботовой Т.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РИ ФИО2,

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от 30.10.2019г.,

представителя МВД России по 

<

адрес> ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по 

<

адрес> и МО МВД России «Сунженский» о признании незаконным заключения служебной проверки в части предложения наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказа МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказа МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сунженский» и взыскании с МВД по 

<

адрес> денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 2010 г. по октябрь 2019 г. он проходил службу на различных должностях в МВД по 

<

адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. МВД по 

<

адрес> он был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает, что его увольнение со службы в органах внутренних дел не соответствует закону по следующим основаниям. Основанием для издания данного приказа явился приказ МВД по Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий» а также заключение МВД по 

<

адрес>, вынесенное по результатам проверки. В силу части 1 ст. 81 вышеназванного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта. В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Часть 2 ст. 49 вышеназванного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, являющихся грубыми. Согласно пункту 4 части 2 указанной статьи грубым нарушением служебной дисциплины является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Из приведенных нормативных положений следует, что привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда полномочный руководитель установил конкретную вину сотрудника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). Служебная проверка в отношении него была проведена с нарушениями "Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ", утвержденного Приказом МВД РФ N 161 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объяснение у него было отобрано по другому факту, не имеющему отношению к грубому нарушению служебной дисциплины. При этом обстоятельств, связанных с его служебной деятельностью и выполнения им служебных обязанностей, а также по фактам нарушения им служебной дисциплины, лицом проводящим проверку не выяснялось. О том, что в отношении него проводилась служебная проверка он поставлен в известность не был. Кроме этого беседа при увольнении со службы в органах внутренних дел с ним не проводилась, с заключением служебной проверки, а также с представлением к увольнению он ознакомлен не был. Просит признать незаконным заключение служебной проверки в части предложения наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, признать незаконным приказ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, признать незаконным приказ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части его увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России « Сунженский», взыскать с МВД по 

<

адрес> в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела истец в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в судебном заседании подержал исковые требования своего доверителя по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представил суду письменные дополнения к исковому заявлению, при этом пояснил, что в силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Частью 2 ст. 49 вышеназванного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, являющихся грубыми. Согласно пункту 4 части 2 указанной статьи грубым нарушением служебной дисциплины является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Согласно п. 62 заключения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении дежурной смены были направлены в СУ СК России по 

<

адрес> для принятия решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ в связи с тем, что в действиях ФИО1 и ФИО9 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1. ст.286.1 УК РФ, как умышленное неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Статья 144 УПК РФ предусматривает порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Кроме этого в статье 145 УПК РФ закреплены решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, а именно, о возбуждении уголовного дела, или об отказе в возбуждении уголовного дела. Сам факт направления ответчиком в СУ СК России по 

<

адрес> материалов служебной проверки о принятии решения в порядке ст.144-145 УПК РФ указывает на то, что действиями ФИО1 в виде невыполнения приказа, по их мнению, причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства и, соответственно, ФИО1 не мог быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, так как эти действия согласно ч.1. ст.286. 1 УК РФ влекут за собой уголовную ответственность. Согласно п.3 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Так в соответствии с п.20 Положения о межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сунженский», утвержденного приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник территориального органа осуществляет в соответствии с законодательством Российском Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России прием на службу в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе, увольнение сотрудников территориального органа. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Министр внутренних дел по Республике ФИО5 ФИО17 не был правомочен увольнять ФИО1 со службы в органах внутренних дел, так как он был сотрудником МО МВД России «Сунженский». В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в органах внутренних дел с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового. Сотрудник органов внутренних дел, временно исполняющий обязанности по вакантной должности в органах внутренних дел, может быть назначен на нее в порядке перевода до окончания срока временного исполнения обязанностей. Возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей в соответствии с настоящей статьей и освобождение его в связи с этим от выполнения обязанностей по замещаемой должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляются приказом уполномоченного руководителя, за исключением случая, когда исполнение обязанностей непосредственного руководителя (начальника) в период его отсутствия предусмотрено должностным регламентом (должностной инструкцией) сотрудника. Согласно приказу МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с временным исполняющим обязанностей начальника МО МВД России «Сунженский» был назначен полковник полиции ФИО6 и, соответственно, все распоряжения, которые отдавал якобы временный исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Сунженский» ФИО7 являлись незаконными. Кроме этого, Министр внутренних дел по 

<

адрес> не был правомочен даже в устном порядке назначать ФИО7 временным исполняющим обязанностей начальника МО МВД России «Сунженский» без согласования с Главным Управлением МВД России по СКФО, так как он в это время замещал контрактную должность в МВД по 

<

адрес>. По этим основаниям просил суд удовлетворить требования истца ФИО1 в полном объеме. 

Представитель ответчика - МВД России по РИ - ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, предоставил суду письменные возражения на исковые требования и пояснил, что из заключения по результатам служебной проверки №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по 

<

адрес>, следует, что оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Сунженский» капитан полиции ФИО1, а также помощник оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сунженский» старшина полиции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ заступившие на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного и, соответственно, помощника оперативного дежурного в МО МВД России «Сунженский», узнав о том, что на внешней территории собрались сотрудники полиции, недовольные отстранением начальника МО МВД России «Сунженский» подполковника полиции ФИО14 от выполнения служебных обязанностей, а также назначением временно исполняющим обязанности по указанной должности полковника полиции ФИО7, самовольно покинув дежурную часть, направились на внешнюю территорию МО МВД России «Сунженский». На требование подполковника полиции ФИО14, а также полковника полиции ФИО7 пройти в дежурную часть отдела полиции и приступить к своими служебным обязанностям, ФИО1 демонстративно отказался, высказав свое нежелание работать с полковником полиции ФИО10, после чего передав ключи от дежурной части, предложил вызвать другого оперативного дежурного. Своими действиями оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Сунженский» капитан полиции ФИО1, помощник оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сунженский» старшина полиции ФИО11 нарушили подпункты 31.1, 31.2, пункты 25, 31 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, выразившееся в отсутствии соответствующего доклада о самовольном оставлении службы сотрудниками МО МВД России «Сунженский» в МВД по 

<

адрес>, в самовольном оставлении ими места службы (дежурной части), не выполнении приказа руководителя о возвращении на рабочее место, что привело к созданию помех в деятельности органа внутренних дел, фактическому приостановлению его функционирования. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона № 342-ФЗ. Пунктом 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. При проведении проверки и увольнении со службы соблюдена процедура, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Порядок проведения служебных проверок в системе МВД России определен также ведомственным нормативным правовым актом - приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». Так, служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ, утверждена уполномоченным руководителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные сроки. В рамках служебной проверки получено объяснение истца по обстоятельствам событий, собраны иные сведения, достаточные для вывода о нарушении служебной дисциплины. Приказ МВД по РИ № о наложении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дисциплинарное взыскание наложено в пределах установленного законом месячного срока. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный трехдневный срок. Приказ МВД по РИ № л/с об увольнении со службы издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. установленный законом двухмесячный срок. Учитывая, что факт нарушения истцом служебной дисциплины подтвержден, нарушений процедуры проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания не установлено, следует вывод о законности увольнения истца из органов внутренних дел. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика МО МВД России «Сунженский»- ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, в удовлетворении которых просил отказать в полном объеме. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика МО МВД России «Сунженский» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется также в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 2 ст. 3 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 1 ст. 49 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 названного Закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 51 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующей порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 указанного Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел исполняется не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в МО МВД России «Сунженский» в должности оперативного дежурного.

В подтверждение совершения ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины ответчиком суду представлены рапорт о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут в дежурную часть МВД РИ телефонного сообщения об отказе личного состава МО МВД России «Сунженский» выполнять свои должностные обязанности в связи с отстранением от занимаемой должности начальника МО МВД России «Сунженский», приказ о проведении служебной проверки, рапорт ответственного МО МВД России «Сунженский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в следственно-оперативную группу входил, в том числе ФИО1, график дежурств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на смену оперативным дежурным заступил ФИО1

Как следует из материалов служебной проверки 4 октября в 11 часов 00 минут в дежурную часть МВД по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от врио заместителя начальника полиции МВД МВД по РИ о том, что сотрудники МО МВД России «Сунженский» собрались перед зданием МО МВД России «Сунженский» и отказываются выполнять свои служебные обязанности. Суточный наряд дежурной части в составе оперативного дежурного старшины ФИО1 и помощника оперативного дежурного старшины полиции ФИО9 покинули ее помещение, допустив блокирование электрозамка входной двери дежурной части и убыл за пределы служебной территории. В результате был блокирован доступ к телефонам, КХО, были созданы помехи функционированию органа внутренних дел. В рамках служебной проверки изучены записи видеокамер наблюдения, установленных в МО МВД России «Сунженский» за соответствующий период времени, из содержания которых следует, что в 10 часов 15 минут через КПП служебную территорию покидают сотрудники и служащие МО МВД России «Сунженский», в их числе ФИО1

Перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком у ФИО1 по факту отсутствия на службе ДД.ММ.ГГГГ отобраны письменные объяснения.

Из объяснения истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов совместно с прапорщиком полиции ФИО13 заступил на службу в составе дежурной смены МО МВД России «Сунженский» и до 10 часов исполнял свои служебные обязанности, находясь в дежурной части. От сдававших табельное оружие сотрудников ему стало известно, что перед зданием отдела полиции собираются сотрудники МО МВД России «Сунженский». Так как общий сбор личного состава не объявлялся он вышел из здания, чтобы выяснить причину сбора. В дежурной части остались ФИО13 и сотрудник (ВОГ) МВД России в 

<

адрес>. За пределами служебной территории он увидел порядка 10 собравших сотрудников полиции (конкретных лиц не назвал), которые выражали недовольство отстранением от занимаемой должности подполковника полиции ФИО14 и возложением соответствующих обязанностей на полковника полиции ФИО7. Разделяя их требования, он вернулся дежурную часть, где уже никого не было, опечатал комнату хранения оружия и захлопнул входную дверь. Затем он направился за пределы служебной территории, присоединившись к протестующим сотрудникам полиции. Последние (конкретных лиц не назвал) ему пояснили, что отказываются проходить службу с полковником полиции ФИО10 и не зайдут в здание отдела пока руководство Министерства не назначит им другого начальника. Подтвердил осведомленность о недопустимости оставления помещения дежурной части. Когда он находился на улице, из здания отдела полиции вышли подполковник полиции ФИО14, заместитель начальника отдела полковник внутренней службы ФИО15, начальник штаба майор внутренней службы ФИО16. После чего ФИО14 обратился к находившимся на стоянке сотрудникам полиции требуя вернуться в здание отдела полиции и занять свои рабочие места. Однако, последние заходить в здание отказались, пояснив, что не желают служить с полковником полиции ФИО10. Пояснил, что сам он тоже отказался вернуться на рабочее место, предложив ФИО14 вызвать на службу другого оперативного дежурного и отдал ему ключи от дверей дежурной части.

По факту ухода истца со службы была проведена служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение (утверждено ДД.ММ.ГГГГ), которым установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины со стороны истца, выразившегося в отказе от выполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, и за указанный дисциплинарный проступок он представлен к увольнению со службы внутренних дел Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С истцом по данному факту была проведена беседа и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт отсутствия на службе ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения, примененная к истцу по результатам служебной проверки, является соразмерной тяжести проступка, поскольку истец отказался от выполнения своих служебных обязанностей и ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул пост дежурной части МО МВД России «Сунженский».

Проверяя порядок увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении МВД России по РИ требований действующего законодательства, регламентирующих процедуру увольнения сотрудника органов внутренних дел, перед увольнением с ФИО1 проведена беседа, он ознакомлен с представлением к увольнению, сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены.

Таким образом, требования истца о признании заключения служебной проверки в части предложения наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказа МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказа МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сунженский» удовлетворению не подлежат. Также не подлежит удовлетворению и производное от основного требование о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МВД по 

<

адрес> и МО МВД России «Сунженский» о признании незаконным заключения служебной проверки в части предложения наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказа МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказа МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сунженский» и взыскании с МВД по 

<

адрес> денежное довольствия за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РИ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судьяКопия верна:

Федеральный судья 

Сунженского райсуда Т.А. Бекботова

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено на 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

1 месяц 7 дней 

Строка 

65