Дело № 1-2084/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

с.Большое Нагаткино 05 ноября 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Тинякова Д.А.,

потерпевшей Х.И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от 12.08.2019 г., 

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 27 июня 2019 года, около 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, в селе Старые Алгаши Цильнинского района Ульяновской области, находясь возле ***, в ходе возникших личных неприязненных отношений к Х.И.А. с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно, взяв в правую руку деревянный стул и используя его в качестве оружия, нанес ей один удар стулом по левому плечу. Своими действиями ФИО1 причинил Х.И.А. физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого полного вывиха акромиального конца левой ключицы, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. 

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенную с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде его показаний, данных в ходе дознания, следует, что фактически он признает, что именно от его умышленных действий потерпевшая Х. получила закрытый полный вывих левой ключицы.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Х.И.А., свидетеля С.В.В. и исследованными в суде заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра стула. 

В ходе судебного следствия потерпевшая Х.И.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку примирилась с ним, подсудимый причиненный вред ей полностью загладил, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Акимова О.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просят удовлетворить его и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с отсутствием препятствий для прекращения дела.

Выслушав мнения сторон, исходя из тщательного исследования в ходе судебного следствия обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд считает возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство потерпевшей Х.И.А. за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевшая просит прекратить дело, поскольку они примирились с подсудимым, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, подсудимый принес потерпевшей свои искренние извинения, потерпевшая никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных в суде обстоятельств совершенного преступления, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств потерпевшей и прекращения дела за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: стул - уничтожить. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Х.И.А. и прокурору Цильнинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Д. Пртюков