УИД 77RS0022-02-2025-009332-49

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8205/2025 по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконным решения службы Финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 23.05.2025 г. №y-25-51234/5010-004 и отменить его, в удовлетворении требований фио отказать в полном объеме.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 23.08.2024 совершены операции в личном кабинете СДО клиента фио после успешной авторизации в личном кабинете СДО на основании распоряжений, в соответствии со ст. 854 ГК РФ и Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе») (далее - Закон), поданных в Банк с использованием учетной записи клиента в СДО Осуществлена операция заявителя осуществлено закрытие вклада и переводы со счета заявителя счет третьего лица. Операции закрытия срочного вклада и перевод были приостановлена Банком. Клиенту фио для их подтверждения направлялся код в СМС на ДНТ(Challenge). После корректного ввода кода из СМС операции были проведены Банком: 2024-08-23 10:42:01 Закрытие срочного вклада сумма со счета 42305810106297022297 на 40817810106294003343, CHALLENGE; 2024-08-23 10:43:06 Перевод между клиентами сумма со счета 40817810106294003343 на 40817810390019833136 клиента фио, CHALLENGE; 2024-08-23 10:47:35 Перевод между клиентами сумма со счета 40817810106294003343 на 40817810390019833136 клиента фио, DENY + АВТОБЛОК доступа в ДБО по решению СПМ. Банк в процессе выявления подозрительных операций действует в соответствии с требованиями законодательства. В том числе, в соответствии со ст.8 Федерального закона Nº161-ФЗ «О национальной платежной системе» для выявления подозрительных операций Банк использует утвержденные приказом Банка России от 27.06.2024 «ОД-1027» признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Признаки несоответствия/несвойственности определяются для различных параметров/типов операций, категорий клиентов, характера проведения операций, места, времени совершения операций, устройств, сумм, частоты осуществления операций и др. признаков. Дефектов, технических сбоев в период мошеннической активности не обнаружено. Информация о реквизитах получателей на момент проведения операций отсутствовала в черных списках ФинЦЕРТ Банка России и Банка. Уведомление клиента о совершении операций по счету в соответствии с требованиями законодательства РФ осуществлена в установленной договором комплексного обслуживания форме, посредством предоставления клиенту выписки по счету. Таким образом, поскольку ПАО «Банк ВТБ» не допустило нарушений прав потребителя, предусмотренных законом, оснований для принятия Финансовым уполномоченным решения от 23.05.2025 г. №y-25-51234/5010-004 о взыскании с заявителя денежных средств не имелось.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного фио по доверенности фио в судебное заседание не явился, заявление не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям. 

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «Банк ВТБ» и фио (потребитель) №42305810********2297.

23.08.2024 в 10:41:411 от имени Потребителя с использованием устройстве «ОРРО СРН2481» осуществлен успешный вход в систему дистанционного банковского обслуживания.

23.08.2024 в 10:43 от имени Потребителя посредством системы дистанционного банковского обслуживания совершена операция по переводу денежных средств в размер сумма со счета №42305810********2297 на счет №40817810********3136, открытый в Финансовой организации на имя фио

23.08.2024 в 10:47:35 от имени Потребителя, посредством системы дистанционного банковского обслуживания, осуществлена попытка совершения операции на сумму сумма 

В ответе на запрос Финансового уполномоченного ПАО «Банк ВТБ» сообщило, что указанная операция приостановлена системой мониторинга Финансовой организации.

27.08.2024 Потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением содержащим требование о возврате денежных средств в размере сумма, которое оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 23.05.2025 №y-25-51234/5010-004 с ПАО «Банк ВТБ» в пользу потребителя взысканы денежные средства в размере сумма

Из положений пункта 1 статьи 854 и пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следует, что банк осуществляет списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента, которое банк при приеме к исполнению обязан проверить на предмет наличия права у плательщика распоряжаться денежными средствами, соответствия платежного поручения установленным требованиям, достаточности денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Положениями части 3.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ и части 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ предусмотрена обязанность оператора по переводу денежных средств осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях), а также обязанность отказать в совершении подозрительной операции либо приостановить прием к исполнению распоряжения клиента.

В соответствии с частью 3.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России.

На дату рассмотрения обращения действовал приказ Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 (далее - Приказ Банка России).

Внутренние регламенты Банка должны быть выстроены с учетом требований Закона № 161-ФЗ и положений приказа Банка России, поскольку именно Банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу Потребителя, вследствие ненадлежащей проверки системой безопасности Банка операций по переводу денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае Банк должен был осуществит проверку Спорной операции на предмет наличия признаков, предусмотренных Приказом Банке России, а, при их выявлении отказать в проведении данной операции.

Приказом Банка России к таким признакам отнесены: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; мест осуществления операции: устройство. с использованием которого осуществляется операция. параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из характера Спорной операции усматривается, что она обладала признаками перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденными пунктом 3 Приказа Банка России поскольку является нетипичной для Потребителя, в частности совершен перевод денежных средств на крупную сумму (сумма), при том, что за период с 01.01.2024 по 23.08.2024 операции по переводу денежных средств как в пользу физических лиц, так и на сопоставим крупные суммы не совершались по Счету не совершались.

Доказательств того, что спорная операция является типичной для потребителя, ПАО Банк «ВТБ» не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, о законности принятого решения финансового уполномоченного от 23.05.2025 №y-25-51234/5010-004, поскольку у ПАО Банк «ВТБ» имелись основания для квалификации спорной операции как имеющей признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем ПАО Банк «ВТБ» на основании части 3.1 статьи 8 Закона № 161-Ф3 части 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ обязан был отказать в осуществлении данной операции, между тем, вышеуказанные обязанности не были исполнены, вследствие чего были необоснованно списаны денежные средства, которые в силу положения статьи 401 ГК РФ подлежат взысканию с ПАО Банк «ВТБ». 

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ о признании незаконным решения службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2026 года.

Судья Львова Ю.И.