Дело № 2-1109/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 11 декабря 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Ибрагимова А.И., 

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 113 рублей 59 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом заложенности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи прав требований от 27.04.2023532 к Договору уступки прав (требований). Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 11.10.20222, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 113 рублей 59 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 063 рубля 41 копеек. 

Истец ООО «ПКО «Феникс» извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд дважды извещал ответчика по месту их фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания он не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст. 6.1 и ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 65 772 рубля 00 копеек под 16,7 % годовых на срок 24 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные сроки и в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафы.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, однако должник свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечислял. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло права требования задолженности по кредитным обязательствам, в том числе право на задолженность по основному долгу, просроченному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами, начисленным цендентом, но не оплаченные заемщиком, права на штрафы, начисленные цендентом согласно условиям кредитных договоров, иные платежи, начисленные цендентом, но не оплаченные заемщиком, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенным с ФИО2

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности. На направленное требование должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные по оплате госпошлины. Принимая во внимание, что основные исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 113 (шестьдесят две тысячи сто тринадцать) рублей 59 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 41 копейки, а всего – 64 177 (шестьдесят четыре сто семьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись- 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья А.И. Ибрагимов