№2-2684/2019

УИД 26RS0002-01-2019-002301-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием: 

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований указал, что 05.05.2017 по вине водителя автомобиля Хундай Элантра, регистрационный знак 

<

***>, ФИО4, произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Лада 111960, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ему же. Данный факт подтверждается документами из ГИБДД. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0367094898). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 038745199).

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компания ПАО СК «Росгосстрах» обязана возместить ФИО5 причиненный ущерб.

18.05.2017 года между ИП ФИО6 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования № 3260-Ц, согласно которому, к ИП ФИО6 перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения, о чем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования. 

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и Правил, полный комплект документов для выплаты страхового возмещения был представлен в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» 22.05.2017 г., что подтверждается отказом в осуществлении прямого возмещения убытков. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В связи с тем, что выплаченной суммы оказалось недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, ИП ФИО6 обратилась за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 111960, регистрационный знак 

<

***> к независимому оценщику ИП ФИО7, стоимость услуг которого составила 5000 рублей 00 копеек.

На основании Экспертного заключения 001561-17 от 21.06.2017 г. стоимость восстановительного транспортного средства (с учетом износа деталей) составила 33304 руб. 00 коп.

В адрес Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах» 04.07.2017 г. была представлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается отчетом сайта ФГУП «Почта России». Ответчик претензию не удовлетворил.

09.04.2019 ИП ФИО6 уступила право требования полного страхового возмещения (включая сумму УТС, расходов на независимую экспертизу), неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа истцу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив материалы выплатного дела и просит суд в исковых требованиях к ПАО СК «Росгосстрах» отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2017 по вине водителя автомобиля Хундай Элантра, регистрационный знак 

<

***>, ФИО4, произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Лада 111960, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ему же. Данный факт подтверждается документами из ГИБДД. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0367094898). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 038745199).

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компания ПАО СК «Росгосстрах» обязана возместить ФИО5 причиненный ущерб.

18.05.2017 между ИП ФИО6 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования № 3260-Ц, согласно которому, к ИП ФИО6 перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения, о чем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования. 

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и Правил, полный комплект документов для выплаты страхового возмещения был представлен в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» 22.05.2017 г., что подтверждается отказом в осуществлении прямого возмещения убытков. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В связи с тем, что выплаченной суммы оказалось недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, ИП ФИО6 обратилась за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 111960, регистрационный знак 

<

***> к независимому оценщику ИП ФИО7, стоимость услуг которого составила 5000 рублей 00 копеек.

На основании Экспертного заключения 001561-17 от 21.06.2017 стоимость восстановительного транспортного средства (с учетом износа деталей) составила 33304 руб. 

В адрес Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах» 04.07.2017 г. была представлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается отчетом сайта ФГУП «Почта России». Ответчик претензию не удовлетворил.

09.04.2019 ИП ФИО6 уступила право требования полного страхового возмещения (включая сумму УТС, расходов на независимую экспертизу), неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа истцу.

Анализируя заключение эксперта ИП ФИО7, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца не полученную сумму страхового возмещения в размере 33304 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, неустойку в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1259,12 рублей в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 33 304 рубля, неустойку в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 1259,12 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 31304 руб., представительских услуг в размере 3000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года. 

Судья О.А. Поляков