Дело № 2-330/2019 13 июня 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000328-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску АКБ «Мосуралбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Мосуралбанк» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что приказом Банка России от 22.06.2018 у АКБ «Мосуралбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 03.11.2017 АКБ между «Мосуралбанк» (АО) и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 585000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. В соответствии в п. 

<

данные изъяты> кредитного договора в качестве обеспечения обязательства заемщика по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №/З, ответчиком предоставлен в залог автомобиль 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 404250 руб. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 566576 руб. 84 коп., из которых: 483039 руб. 07 коп. – срочная задолженность по кредиту; 36066 руб. 03 коп. – сумма просроченного основного долга, 2815 руб. 97 коп. – проценты, 39167 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 2629 руб. 24 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 2858 руб. 97 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 404250 руб.; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 14865 руб. 77 коп.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что с сентября 2018 года платежей не осуществлял, после введения процедуры конкурсного производства не мог исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку прекратились прием и осуществление платежей Банком. Истец не сообщил реквизиты для перечисления денежных средств после введения процедуры конкурсного производства, ответчик предпринимал попытки получить их самостоятельно. Полагает, что поскольку уведомление, содержащее реквизиты для исполнения обязательства направлено в его адрес в декабре 2018 года, его вины в просрочке исполнения обязательства за период с сентября 2018 года до января 2019 года не имеется. В связи с чем размер взыскиваемых просроченных процентов должен быть уменьшен.

Неявка истца не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Мосуралбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 585 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых на время трудовых отношений ответчика с ООО 

<

данные изъяты>

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графику погашения кредита (приложение № к договору), возврат полученного кредита и процентов за пользование им ответчиком должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 14829 руб. 51 коп. не позднее последнего рабочего дня месяца, установленного в столбце 1 графика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ на открытый в банке текущий счет.

На основании пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пункта 5.1 Общих условий потребительского кредита в качестве обеспечения обязательства заемщика по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ответчиком предоставлен в залог автомобиль 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 404250 руб. (пункт 

<

данные изъяты> договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное имущество зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи и обременено залогом в пользу ответчика в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктами 2.2, 2.3 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического окончательного возврата кредита включительно. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Общих условий договора потребительского кредита, пунктом 10 Индивидуальных условий Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Приказом Банка России от 22.06.2018 № ОД-1555 у АКБ «Мосуралбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражногосуда г. Москвы от 12.09.2018 АКБ «Мосуралбанк» (АО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Мосуралбанк» (АО) открыто конкурсное производство на срок 1 год, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Мосуралбанк» (АО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Материалами дела подтверждается, что ответчик допускал систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, что привело к образованию задолженности и возникновению у Банка права на досрочное взыскание долга по кредитному договору.

Указанное стороной ответчика не оспаривается, платежные документы суду не представлены.

Направленное банком в адрес заемщика 28.12.2018 требование о погашении задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения. Направление требований по адресам регистрации и проживания ответчика, указанным при заключении договора, подтверждается почтовыми квитанциями, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.02.2019 составляет в общей сумме 566576 руб. 84 коп., из которых: 483039 руб. 07 коп. – срочная задолженность по кредиту; 36066 руб. 03 коп. – сумма просроченного основного долга, 2815 руб. 97 коп. – проценты, 39167 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 2629 руб. 24 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 2858 руб. 97 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Индивидуальными условиями предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Поскольку ответчиком обязательства перед банком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, нарушались сроки возврата денежных средств, установленные графиком платежей, истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентам.

Начисление неустойки является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороной договора (статья 330 ГК РФ).

Условие о начислении неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки согласовано сторонами в пункте 12 Индивидуальных условий.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций на счета плательщиков в банках-отправителях.

В обоснование своих доводов ответчик доказательств того, что в связи с отзывом у АКБ «Мосуралбанк» (АО) лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, осуществлял оплату кредитной задолженности, а платежи были ему возвращены или денежные средства не были приняты Банком, суду не представил.

При этом после получения искового заявления с приложениями к нему, содержащими реквизиты для исполнения обязательства, какие-либо платежи ответчиком также не осуществлялись.

Ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Кроме того, на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед АКБ «Мосуралбанк» (АО).

Вместе с тем, требование о погашении задолженности, направленное государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 28.12.2018 не было получено ФИО1, срок хранения истек, выслано отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с пунктом 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем доводы быть служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут. 

Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения неустойки не имеется, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна длительности нарушения обязательства и задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ответчиком предоставлен в залог автомобиль 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 404250 руб. (пункт 

<

данные изъяты> договора залога)

Истец просит определить способ реализации имущества с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 404250 руб. (55 % рыночной стоимости имущества, согласованной сторонами в пункте 

<

данные изъяты> договора залога).

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 349 ГК РФ наличие соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не препятствует предъявлению залогодержателем в суд требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком длительно нарушаются обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет более пяти процентов рыночной стоимости спорного автомобиля, заявленное требование истца об обращении взыскания на предмет залога также является правомерным. 

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает возможным согласиться с указанной истцом начальной продажной стоимостью автомобиля в размере 404 250 рублей, возражений относительно стоимости автомобиля, указанной в договоре залога, какого-либо отчета оценщика или соответствующего заключения, определяющего рыночную стоимость транспортного средства в ином размере, не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 404 250 рублей (735000*55%).

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 14865 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АКБ «Мосуралбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Д,А. в пользу АКБ «Мосуралбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 566576 руб. 84 коп., из которых: 483039 руб. 07 коп. – срочная задолженность по кредиту; 36066 руб. 03 коп. – сумма просроченного основного долга, 2815 руб. 97 коп. – проценты, 39167 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 2629 руб. 24 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 2858 руб. 97 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также государственную пошлину в возврат 14865 руб. 77 коп., всего взыскать 581 442 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 404 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019