1-101/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г.Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Максимцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баданина П.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.219 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил требования пожарной безопасности, являясь лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь собственником ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживающий постоянно в ней, в соответствии со ст.34 Федерального закона № 69 РФ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ, будучи обязанным, соблюдать требования пожарной безопасности, в нарушение ст.38 указанного федерального закона, в соответствии с которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества: лица, уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом, находясь по месту жительства, курил сигарету, сидя на кровати в своей комнате, тем самым отнесся безразлично к возможности наступления общественно-опасных последствий в виде возгорания квартиры и возможной гибели, находящихся в квартире людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате допущенных ФИО1 нарушений ст.38 Федерального закона № 69 РФ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ, 14.01.2018 в период с 06.30 до 07.10 в квартире указанного дома произошло возгорание матраса, находящегося на кровати, на которой курил ФИО1, от возникновения тления горючих материалов в результате попадания на них малокалорийного источника тепла (тлеющего табачного изделия), с последующим возникновением пламенного горения. В ходе возникшего пожара находящейся в квартире Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинено острое отравление окисью углерода, приведшее к параличу дыхательного и сосудодвигательного центров, которое является угрожающим жизни состоянием и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть Ф.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор должен быть постановлен в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 cт. 219 УК РФ - нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в БУЗ ВО «ВОНД № 1» на учете не состоит, в диспансерное отделение БУЗ ВО «ВОПБ» за специализированной медицинской помощью не обращался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания. Вместе с тем, суд считает возможным предоставить ФИО1 шанс доказать исправление без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.219 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 месяцев, возложив на ФИО1 на период условного осуждения обязанности: не менять без ведома органа, исполняющего наказание, место жительства, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании - отменить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание ему юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк