Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-43

Решение

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

Дата> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок по 

<

Дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 100 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 

<

Дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<

Дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 

<

№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 120 477.06 руб. (Сто двадцать тысяч четыреста семьдесят семь рублей 06 копеек), из них: задолженность по основному долгу в сумме 84 415,64 руб. (Восемьдесят четыре тысячи четыреста пятнадцать рублей 64 копейки), задолженность по процентам в сумме 29 411,42 руб. (Двадцать девять тысяч четыреста одиннадцать рублей 42 копейки), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 6 650,00 руб. (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> города Саратова вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании задолженности по договору 

<

№> от 

<

Дата> В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 

<

Дата>.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

Дата> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок по 

<

Дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 100 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 

<

Дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<

Дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 

<

№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 120 477.06 руб. (Сто двадцать тысяч четыреста семьдесят семь рублей 06 копеек), из них: задолженность по основному долгу в сумме 84 415,64 руб. (Восемьдесят четыре тысячи четыреста пятнадцать рублей 64 копейки), задолженность по процентам в сумме 29 411,42 руб. (Двадцать девять тысяч четыреста одиннадцать рублей 42 копейки), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 6 650,00 руб. (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> города Саратова вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании задолженности по договору 

<

№> от 

<

Дата> В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 

<

Дата>.

До настоящего времени возврат долга ответчиком не выполнен.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлены. 

Указанный расчет задолженности по договору займа, в том числе по суммам долга и процентам, произведен истцом в соответствии с условиями договора. Иной расчет задолженности по договору займа ответчиком в суд не представлен. 

В связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа.

Наличие задолженности перед истцом по договору ответчиком не оспаривалось, однако довод о применении срока исковой давности к заявленным требованиям заслуживает внимание.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что договором займа от 

<

Дата> определен срок возврата денежных средств – 

<

Дата>.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом вышеприведенных норм, начинает течь 

<

Дата>, истекает 

<

Дата>.

Согласно материалам приказного производства 

<

Дата> на судебный участок № 

<

адрес> г. Саратова направлено заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2

<

Дата> определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова судебный приказ отменен.

<

Дата> в Заводской районный суд г. Саратова направлено исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, истец обратился в суд с иском по истечении шестимесячного срока с момента прекращения судебной защиты, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С учетом изложенного ООО «Филберт» срок исковой давности пропущен, и истец не вправе требовать взыскания задолженности по договору займа, как понесенные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

Дата> 

<

№>–отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения -

<

Дата>. 

Судья А.В. Орехова