Дело № 2-2703/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Липецка, Военному комиссариату Липецкой области, ВВЭ Военного комиссариата Липецкой области, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Военному комиссариату г. Липецка.

В обоснование требований истец указал, что в ноябре 2019г. он обратился в Военный комиссариат г. Липецка для переосвидетельствования категории годности к военной службе, поскольку ранее ему поставили ошибочный диагноз как ограниченно годный к военной службе. 

<

данные изъяты> На основании данного заключения он прошел переосвидетельствование с категории «В» на категорию «А1» -годен к военной службе, данную запись внесли в его военный билет. Впоследствии для заключения контракта с Министерством обороны РФ он прошел медицинскую комиссию, однако начальник призывной комиссии Военного комиссариата В.О.В. не подписала медицинское заключение, сославшись на отсутствие такой возможности в связи с действующим законодательством, предложив обратиться к комиссару г. Липецка И.В.Н., после обращения к которому, последний изъял военный билет истца, выдав акт об изъятии и временное удостоверение. В связи с данными событиями истец испытал нравственные страдания, унижение, стыд, гнев и отчаяние, поскольку признан негодным к службе в Российской Армии, были утрачены перспективы труудоустройства в Вооруженные силы РФ. Истец просил суд признать категорию «А1» годен к военной службе с дальнейшей записью в военном билете законным. Обязать военный комиссариат не проводить повторное освидетельствование, а признать его годным по категории «А» к военной службе по контракту Министерства обороны в Вооруженных силах Российской Федерации. Признать незаконным отказ военного комиссариата г. Липецка в проведении повторного медицинского освидетельствования и изменения категории годности к военной службе. Признать незаконным изъятие личного документа, признать предыдущую категорию «В» годности в военном билете как ошибку в связи с неподтвержденным диагнозом. Обязать военный комиссариат удалить предыдущий диагноз из истории архива истца. Выдать новый военный билет с последним освидетельствованием по категории «А» без предыдущих записей о годности. Возместить моральный ущерб, равняющийся 178 МРОТ-2159140 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать его годным к военной службе по контракту с министерством обороны в вооруженных силах РФ, в остальном требования поддержал. Определениями суда (протокольно) по делу в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Липецкой области, ВВЭ Военного комиссариата Липецкой области, Министерство обороны РФ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО2 исковые требования не признал, указав, что в соответствии с действующим законодательством истец не может быть переосвидетельствован, поскольку его возраст не является призывным, отметка в военном билете о годности истца к военной службе по категории «А1» являлась ошибочной, в связи с чем и был изъят военный билет у ФИО1, за новым военным билетом с ранее указанной записью истец в военный комиссариат не обращался. Также представитель ответчиков пояснил, что медицинское освидетельствование истец может предъявить при устройстве на работу, однако в военном билете останется запись категории «В» - ограниченно годен, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден от военной службы и зачислен в запас.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.О.В. пояснила, что является начальником центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Липецкой области. К ней поступили документы о прохождении комиссии ФИО1 для подтверждения годности к военной службе, однако ею документы подписаны не были, поскольку такую комиссию ФИО1 прошел по ошибке. В связи с действующим законодательством, переосвидетельствование производится до призывного возраста –27 лет. А поскольку истцу на момент переосвидетельствования было более 27 лет и до этого он был признан ограниченно годным к военной службе переосвидетельствования быть не должно. В разговоре с ФИО1 ей было это озвучено и предложено обратиться к военному комиссару г. Липецка для дополнительных разъяснений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 15.10.2020) "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ст. 5.1. указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. 

На основании ч.1 ст. 22 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ч.1 ст. 52 Запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из в том числе из граждан не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях(ч.4).

В силу п. 84 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из упомянутых условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом при рассмотрении настоящего дела, призывной комиссией военного комиссариата г. Липецка 11.04.2002г. ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва и зачислен в запас, о чем выдан военный билет серии № 

Согласно акту от 11.02.2020г. утвержденному военным комиссаром г. Липецка копии протоколов призывной комиссии за 2002г. уничтожены по истечении 15-летнего срока хранения, в связи с чем, установить статью заболевания у ФИО1 не представляется возможным. Решение призывной комиссии истец не обжаловал. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом, более того, ФИО1 в суде пояснял, что не был призван на военную службу 

<

данные изъяты>, однако ранее не придавал этому значения, пока не представилась возможность пройти службу в вооруженных силах Российской Федерации и он решил пройти переосвидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован ВВК и по заключению «годен к военной службе» категория «А1». Согласно заключению ВК ГУЗ ЛОПНБ от 20.01.2020г. ФИО1 психически здоров. Согласно акту от 13.05.2020г., утвержденному военным комиссаром г. Липецка военный билет ФИО1 уничтожен в связи с неправильным заполнением. ФИО1 выдано временное удостоверение.

Сопоставляя представленные по делу доказательства с вышеуказанными нормами права суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства истец мог пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с внесением данных по освидетельствованию в военный билет до 27 лет. Следовательно, медицинское освидетельствование ФИО1 в 2020г. было проведено ошибочно, поскольку на момент проведения медицинского обследования ФИО1 было 36 лет. 

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и признан здоровым, что подтверждает его состояние здоровья на указанный период.

Само по себе проведение медицинского освидетельствования истца относительно категории годности к военной службе с внесением данных в военный билет о его годности к военной службе, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца, не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, само заключение о состоянии здоровья им не оспаривалось. ФИО1 был признан здоровым, заключение в настоящий момент не отменено. Изъятие военного билета было обусловлено ошибкой в его заполнении, взамен истцу было выдано временное удостоверение. В настоящий момент у истца не утрачена возможность получить военный билет взамен уничтоженного. Данных о том, что истцу в связи с изъятием военного билета было отказано в трудоустройстве, суду не представлено.

При рассмотрении настоящего дела иных доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав ФИО1, не установлено. 

В рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, порождающая обязательства по возмещению компенсации морального вреда, в связи с чем, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Военному комиссариату г. Липецка, ВВЭ Военного комиссариата Липецкой области, Военному комиссариату Липецкой области, Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020г.