ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначениеммеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Дело № 1-124/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-001032-45

№ 12101040004000165

16 июля 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

с участием помощника прокурора Коняшкина А.М.,

действующего по поручению и.о.Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя СО МО МВД России «Боготольский» ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3,

представившего удостоверение№, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ФИО1 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей, среднее образование, официально нетрудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Боготоле Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.55 до 17.10 часов у ФИО2, следовавшего в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением И. К.А., осуществлявшем движение от дома по адресу: 

<

адрес> до дома по адресу: 

<

адрес>, увидевшего на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля принадлежащий И. К.А. кошелек, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное его хищение.

Реализуя свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.55 до 17.10 часов, находясь в качестве пассажира на переднем сиденье данного автомобиля, двигающегося от дома по адресу: 

<

адрес> до дома по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в том, что И. К.А., управляя автомобилем, за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа с переднего пассажирского сиденья автомобиля тайно забрал принадлежащее И. К.А. имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 26000 рублей, которые убрал под одетую на нем кофту и вышел из автомобиля возле дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. К.А. значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 141).

В связи с этим, следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ФИО1 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, мотивируя его тем, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему материальный ущерб, перед ним письменно извинился, полностью загладил причиненный преступлением вред. Обвинение в отношении себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании ходатайство следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ФИО1 поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснив, что загладил причиненный потерпевшему вред, возместил материальный ущерб, письменно принес свои извинения.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержал позицию своего подзащитного, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал.

Потерпевший И. К.А. для участия в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что против прекращения производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, претензий к ФИО2 не имеет.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2 не возражал, поскольку все условия для этого соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 указанной статьи).

Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, которой определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные материалы уголовного дела подтверждают причастность ФИО2 к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 126), привлекался к административной ответственности (л.д.123), по месту жительства, по месту пребывания регистрации не имеет (л.д. 120), на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 127), по месту жительства должностными лицами МО МВД России «Боготольский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 130), в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 131), имеет троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128), заявил о признании вины в полном объёме, о раскаянии в содеянном, о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подробно рассказал в ходе расследования о совершенной им краже, сообщил, где совершил хищение, каким образом и что похитил и как распорядился похищенным, возместил потерпевшему материальный ущерб (л.д. 82), написал извинительное письмо потерпевшему, передал денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 84, 142), чем загладил причиненный преступлением вред.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ему наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным ходатайство следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд, сопоставив все приведенные выше обстоятельства, также учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ обстоятельства и характер инкриминируемого ФИО2 преступления, которое направлено против собственности, семейное и имущественное положение обвиняемого, состояние его здоровья и близких ему лиц, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, подлежащего уплате в доход государства, на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, постановление о прекращении уголовного преследования подлежит отмене и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 446.5, 399 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> изменить на 

<

данные изъяты> после вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами вКрасноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кирдяпина