Дело № 1-177/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 17 июля 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Малых А.Ф.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Вахитовского р-на г.Казани ФИО5, старшего помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО6

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Тухватуллиной Г.Х.,

подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Когана А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке, детей на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в период времени с 00час.до 01 час. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №1 проходя около остановки общественного транспорта «...», расположенной примерно в 15 метрах от Адрес, не умышленно задел своим плечом проходившую мимо него ФИО8 №1

Находившийся здесь же ФИО7, являющийся гражданским супругом ФИО8 №1, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшим в результате вышеуказанных действий последнего, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в область грудной клетки справа Потерпевший №1

Своими действиями ФИО7 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде травмы ...

При этом ФИО7 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления.

Будучи допрошенным в суде, подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении не признал и при этом показал, что Дата примерно в 01 час. 00 мин., вместе со своей гражданской супругой ФИО8 №1 пошли провожать подруги супруги ФИО1

Они шли пешком по Адрес, его супруга шла впереди, он и ФИО1 вслед за ней. Около комбината здоровья им навстречу шел мужчина с капюшоном на голове, который изменив направление движения и поравнявшись с ФИО8 №1, толкнул ее своим плечом, отчего она вскрикнула, ее развернуло на 180 градусов. Ему показалось, что это был молодой парень, принял его за хулигана, который был возможно пьян. В связи с этим поравнявшись с ним, он выставил свою руку и толкнул его ладонью в грудь, отчего мужчина, которым, как он узнал в последующем, оказался Потерпевший №1, упал на спину. При этом Потерпевший №1 тяжело дышал, говорил, что он сломал ему ребра. Он приподнял Потерпевший №1, посадил на скамейку, предлагал свою помощь, в том числе, вызвать бригаду скорой помощи. Однако Потерпевший №1 от помощи отказывался, говорил, что отдышится и пойдет домой. Ударов Потерпевший №1 он не наносил, только толкнул рукой в грудь в ответ на действия в отношении своей супруги. В последующем ему стало известно, что у Потерпевший №1 был диагностирован перелом ребер, которые, по его мнению, не могли образоваться от его толчка в грудь. Примерно за 2 часа до происшествия в ресторане он выпил две 2 рюмки наливки крепостью 30 градусов, однако чувствовал себя нормально, в состоянии алкогольного опьянения не находился. В последующем он извинился перед потерпевшим, предлагал ему денежные средства в качестве возмещения причиненного вреда.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные на предварительном следствии.

На допросе в качестве обвиняемого от Дата ФИО7 показал, что он лишь толкнул ладонью в грудь Потерпевший №1, ударов не наносил.

...

Из показаний обвиняемого ФИО7, данных Дата, следует, что в ответ на умышленные действия Потерпевший №1, толкнувшего плечом его супругу, он нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки, отчего последний упал на спину и стал задыхаться.

...

На очной ставке с потерпевшим ФИО7 показал, что он толкнул или ударил Потерпевший №1, отчего последний упал.

...

Будучи допрошенным в суде и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что ночью Дата он прибыл на поезде на железнодорожный вокзал Адрес, после чего пешком направился домой. Он двигался по тротуару Адрес, с собой вез чемодан на колесиках, его голова была опущена, он смотрел себе под ноги. При этом в месте сужения тротуара, из-за проводимых ремонтных работ, он увидел идущих ему навстречу двоих девушек и уступая им дорогу случайно не сильно коснулся одну из них плечом. После этого он увидел перед собой молодого парня спортивного телосложения, как выяснилось в последствие, им оказался ФИО7, который внезапно нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки справа. От удара он испытал сильную боль, упал на спину, стал задыхаться. При этом он понял, что ему сломали ребра. Его рюкзак, висевший на спине, смягчил падение. ФИО7 подошел к нему и стал с ним разговаривать в агрессивной форме, назвал свое имя, используя нецензурные выражения, предлагал встать, утверждая, что в противном случае убьет его. После чего ФИО7, схватив обеими руками, пытался поднять его, дотащил до остановки общественного транспорта и усадил на скамейку. Одна из девушек стала снимать его на камеру мобильного телефона, а ФИО7 предлагал вызвать скорую помощь, на что он ответил отказом и попросил оставить его в покое. После этого по телефонному звонку приехал его студент ФИО2, который на своем автомобиле отвез его в травмпункт, где его осмотрел врач и сделали снимок. Врач сказал, что перелома нет, есть сильный ушиб, предложил обратиться к терапевту. В травмпункте он рассказал об обстоятельствах произошедшего, пояснив, что травму получил от удара кулаком, но при этом попросил не сообщать в полицию, предполагал, что все обойдется.

В связи с тем, что состояние его здоровья не улучшалось, он обратился к участковому терапевту и по предложению последнего Дата в поликлинике больницы «...» прошел повторное обследование, при котором у него были выявлены перелом ребер справа со смещением и правосторонний пневмогидроторакс. После чего он обратился в Номер городскую больницу, где проходил стационарное лечение. Продолжил лечение в городской больнице Номер.

...

На предварительном следствии Потерпевший №1 свои показания подтвердил на очной ставке с ФИО7, показав, что действительно случайно задел девушку плечом, после чего идущий вслед за ней ФИО7 нанес ему сильный удар кулаком в область грудной клетки справа, сломав ему тем самым ребра.

...

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО8 №1. показала, что вечером Дата вместе со своим гражданским супругом ФИО7 и подругой ФИО1 они посидели в кафе на Адрес, после чего около 01 час.пошли провожать подругу. Когда они шли по тротуару по Адрес шедший им навстречу мужчина, которым, как выяснилось в последствии, оказался Потерпевший №1, намеренно ударил ее своим плечом. В ответ на его действия ФИО7 ударил кулаком или ладонью Потерпевший №1 в область грудной клетки, отчего он упал на спину. Потерпевший №1 говорил, что он больной человек, у него больные кости. ФИО7 поднял Потерпевший №1 с асфальта, посадил на скамейку, а также предлагал вызвать скорую помощь или довезти до дома, на что Потерпевший №1 отказывался.

...

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, показала, что вечером Дата совместно с ФИО7 и ФИО8 №1 они пошли в кафе, расположенное на Адрес там некоторое время, ФИО7 и ФИО8 №1 пошли ее провожать. В ходе движения по Адрес, мужчина, проходивший мимо ФИО8 №1, которым, как выяснилось впоследствии, был Потерпевший №1, задел ее плечо своим телом. После этого ФИО7, который шел рядом с ФИО8 №1, толкнул Потерпевший №1 одной или двумя руками в область грудной клетки, отчего тот упал на асфальт на спину. Пройдя несколько метров и увидев, что Потерпевший №1 продолжает лежать на асфальте, они вернулись к нему. ФИО7 поднял Потерпевший №1 и усадил его на скамейку. Они предлагали Потерпевший №1 свою помощь, вызвать скорую помощь или довезти до дома, но он отказался.

...

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО8 №2., работающий травматологом - ортопедом в травматологическом пункте, показал, что Дата примерно в 01 час., в травмпункт городской поликлиники Номер с травмой грудной клетки обратился Потерпевший №1 Он осмотрел Потерпевший №1, был сделан рентгеновский снимок, по результатам был поставлен диагноз «...», рекомендовано необходимое в таких случаях лечение. Со слов Потерпевший №1 данную травму ему причинил неизвестный парень, нанесший ему удар кулаком в область грудной клетки в том момент, когда он возвращался домой с железнодорожного вокзала Адрес. По просьбе самого Потерпевший №1 его обращение они записали как бытовую травму. В последующем ему стало известно, что при последующем обращении Потерпевший №1 в медицинское учреждение был диагностирован перелом ребер и пневмоторакс. В связи с чем не были выявлены указанные признаки при первичном осмотре, он пояснить не может. Возможно из-за производства снимка на бумажном носителе, который по качеству хуже, нежели на пленке.

...

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО2. показал, что Дата примерно в 00 час. 30 мин., ему позвонил преподаватель университета Потерпевший №1 и сообщил, что ему сломали ребра, попросил приехать и забрать его с остановки «...». По приезду на указанное место он застал там Потерпевший №1, который не мог самостоятельно передвигаться, с трудом говорил и дышал. Потерпевший №1 рассказал, что проходя по тротуару, он случайно задел плечом девушку. В ответ на это незнакомый парень ударил его кулаком в грудную клетку. На его автомашине они приехали в ближайший травмпункт, где Потерпевший №1 осмотрел врач, был сделан снимок, после чего он отвез его домой. Дата Потерпевший №1 прошел повторное обследование в клинике «...», где у него обнаружили перелом ребер со смещением. Одно из сломанных ребер прокололо легкое, вследствие чего у него в легком начала скапливаться жидкость. В этот же день он отвез Потерпевший №1 в городскую больницу Номер Адрес, где ему сделали экстренную операцию. После чего Потерпевший №1 находился в больнице под наблюдением врачей.

...

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО8 №3 показала, что работает врачом-рентгенологом в травматологическом пункте ..., в ее обязанности входит рентгенодиагностика. Дата поступил запрос от травматолога на описание рентгеновских снимков Потерпевший №1 Согласно представленному снимку от Дата у Потерпевший №1 были установлены признаки переломов ..., признаков ... на тот период времени выявлено не было.

В последующем Потерпевший №1 были сделаны контрольные рентгеновские снимки, из которых следовало наличие переломов ... с незначительным смещением .... Признаков ... также обнаружено не было. ... у Потерпевший №1 мог образоваться в любой момент времени после получения травмы. 

...

Виновность ФИО7 также доказана совокупностью исследованных в суде письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому местом происшествия является участок местности - тротуар, расположенный у остановки общественного транспорта «...», примерно в 15 метрах от Адрес. 

...

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО7, как молодого человека, который Дата в ночное время у остановки общественного транспорта по Адрес нанес ему удар кулаком в область грудной клетки. 

...

Согласно заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы Номер у потерпевшего Потерпевший №1, согласно представленной медицинской документации, выявлены следующие повреждения: .... 

Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО8 №1, данных ей в протоколе допроса от Дата, то есть от удара кулаком в область грудной клетки и не могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО1, данных ей в протоколе допроса от Дата, а также при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО7, свидетелями ФИО8 №1 и ФИО1, данных ими при проведении экспертного эксперимента от Дата, то есть от толчка руками в область грудной клетки и последующем падении на спину.

...

Согласно заключению эксперта Номер (по материалам уголовного дела), по представленным медицинским документам за время наблюдения Потерпевший №1 установлены следующие диагнозы: ... 

Согласно первичному заключению у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: ... Вышеописанное телесное повреждение согласно п. Дата. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

...

Согласно заключению эксперта Номер, у Потерпевший №1 имелась травма грудной клетки в виде переломов ...

...

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОП Номер «...» СУ УМВД России по Адрес младшего лейтенанта юстиции ФИО3, согласно которому Дата следственно-оперативной группой ОП Номер «...» УМВД России по Адрес был осуществлен выезд в городскую больницу Номер Адрес, где в период времени с Дата по Дата был госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: .... На основании изложенного, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. 

...

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что его показания являются достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, объективно подтверждаются заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8 №1, а также самого ФИО7, в том числе данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от Дата, из которых следует, что ФИО7 нанес один удар кулаком в область груди потерпевшего, отчего последний упал на асфальт и не мог подняться, жаловался на боли в груди.

При этом суд отвергает показания ФИО7, а также свидетеля ФИО1, о том, что подсудимый ударов Потерпевший №1 не наносил, а лишь толкнул его руками в грудь. Данные показания полностью опровергаются материалами уголовного дела, заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, в том числе ситуационной судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что телесные повреждения в виде переломов ребер и пневмоторакса не могли образоваться от толчка руками и падения спиной на асфальт.

Суд также отвергает и показания свидетеля ФИО4 об отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1 признаков переломов ребер при его первоначальном осмотре в травмпункте, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, в том числе и показаниями врача-рентгенолога ФИО8 №3, показавшей, что при описании снимков Потерпевший №1 от Дата ею были выявлены переломы ребер.

Доводы стороны защиты об отсутствии причинной связи между действиями подсудимого и наступившим ... у потерпевшего, о возможной причинной связи между заболеванием потерпевшего в виде ... и ..., суд также находит необоснованными, поскольку материалами дела установлено, что травма грудной клетки в виде ... и ... потерпевшему была причинена в результате действий ФИО7 

Имеющиеся у потерпевшего заболевания, в том числе в виде ..., не могли повлиять на причинение телесных повреждений в виде ... и ....

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, и полагает необходимым положить их в основу приговора.

При квалификации действий подсудимого ФИО7 суд исходит из следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с большой силой нанес один удар кулаком в область грудной клетки справа Потерпевший №1 При этом ФИО7 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления.

Из материалов дела следует, что ФИО7 действовал не из хулиганских побуждений, а из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате внезапного конфликта между потерпевшим и гражданской супругой подсудимого - ФИО8 №1, в ходе которого Потерпевший №1 не умышленно задел плечом ФИО8 №1 При этом умысел подсудимого был направлен на выяснение отношений с потерпевшим, совершившим, по его мнению, противоправное действие в отношении его супруги.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО7 по части 1 ст.111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, имеет семью, трудоустроен, характеризуется только положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и намерения возместить имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. Суд не усматривает по делу отягчающего наказание обстоятельства - "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя", поскольку совершение ФИО7 преступления, было обусловлено иными обстоятельствами, указанными в настоящем приговоре, а не алкогольным опьянением. По мнению суда, не установлено, что употребление ФИО7 алкоголя незадолго до совершения преступления, не позволило ему в тот момент в полном объеме контролировать свои действия, либо способствовало совершению преступления. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из отягчающих обстоятельств, указанных обвинением.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО7 и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Адвокату, участвовавшему на предварительном следствии по назначению постановлением следователя, было выплачено 1100 руб. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

Назначенное наказание в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ считать условным и установить ФИО7 испытательный срок в 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО7 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1100 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: 

Судья Вахитовскогорайонного

суда г. Казани А.В. Галлямов