УИД-74RS0027-01-2023-000798-65 

Дело № 1-155/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 28 августа 2023 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Кашириной К.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Лазарева Е.Н., старшего помощника прокурора Егоровой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Беляева О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Анатолия Васильевича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего у ИП Б.В.В. электросварщиком, не военнообязанного, судимого: 

ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА) к лишению свободы на срок 9 лет 4 месяца, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДАТА в период времени с 1800 час. до 1815 час., более точное время дознанием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находясь в коридоре общежития АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.О.Ф. , будучи агрессивно и злобно настроенным по отношению к последней, желая добиться у К.О.Ф. возникновения чувства страха и беспокойства за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, действуя умышленно, схватил двумя руками за шею К.О.Ф. , и повалил её на пол, сдавливая при этом свои пальцы на шее потерпевшей, чем причинил последней физическую боль. 

С целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание К.О.Ф. , а также с целью вызвать у неё чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь и безопасность, продолжая сдавливать шею К.О.Ф. двумя руками и удерживать её в указанном положении, тем самым лишая потерпевшую возможности убежать, стал высказывать угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас задушу и убью!», создавая своим агрессивным поведением реальную возможность привидения своих действий в исполнение, в результате чего К.О.Ф. на основании объективных данных, учитывая алкогольное опьянение ФИО1, его агрессивность, боясь последствий от возможных его деяний, и испытывая чувство страха и беспокойства за свою жизнь, воспринимала эти угрозы реально и опасалась их осуществления. 

Кроме того ФИО1 будучи осужденным по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, по ч. 1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, ДАТА около 1420 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле АДРЕС, действуя умышлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей знакомой С.М.И. , с целью причинения последней физической боли и иных насильственных действий, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, действуя умышленно, схватил последнюю за шарф, который находился у нее на шее и, потянув на себя, удерживал ее в таком состоянии, чем причинил последней физическую боль и ушиб мягких тканей шеи.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у С.М.И. при обращении за медицинской помощью был диагностирован ушиб мягких тканей шеи. Следует отметить, что ушиб не есть повреждение, а лишь указывает о воздействии на тело человека тупой силы, которое может сопровождаться только чувством физической боли или сопровождаться образованием телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, перелом и т.д.), в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

Кроме того в отношении ФИО1 решением Кыштымского городского суда Челябинского области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшим после отбытия наказания, и установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени суток с 2300 час. до 0600 час. часов.

ДАТА ФИО1 был поставлен на учет МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области с заведением дела административного надзора, в этот же день в отношении ФИО1 было выписано предупреждение о соблюдении обязанностей, в том числе он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции. Согласно данного графика ФИО1 был обязан являться в отдел полиции 2 раза в месяц каждый 1,3 вторник месяца с 0830 час. до 1200 час., с 1300 час. до 1730 час.

Несмотря на вышеуказанное, ФИО1, действуя умышленно, без уважительной причины, ДАТА в 2300 час. отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС, в связи с чем постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области, от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. 

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, без уважительной причины, ДАТА в 2300 час. отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС, в связи с чем постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области, от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. 

В связи с неоднократными нарушениями административных ограничений решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 2200 час. до 0600 час., запрещение выезда за пределы Челябинской области.

ДАТА ФИО1. было выписано предупреждение о соблюдении обязанностей, в том числе, он был предупрежден под роспись об основаниях внесения дополнительных ограничений к административному надзору, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции. Согласно данного графика ФИО1 был обязан являться в отдел полиции 3 раза в месяц каждый 1,2,3 вторник месяца с 0830 час. до 1200 час., с 1300 час. до 1730 час.

Вместе с тем, ФИО1 без уважительной причины, повторно в течение года ДАТА в период с 0800 час. до 1730 час. не явился на регистрацию в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного ареста на срок 10 суток.

Так же ФИО1 без уважительной причины, ДАТА в 2320 час. отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС, в связи с чем постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштым Челябинской области, от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Кроме того ФИО1 без уважительной причины, повторно в течение года ДАТА в период с 0800 час. до 1730 час. не явился на регистрацию в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, в связи с чем постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в административного ареста на срок 15 суток.

ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея цель неоднократного несоблюдения установленных административных ограничений, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания или фактического нахождения, действуя умышленно ДАТА в 2200 час. отсутствовал по избранному месту жительства, а именно по адресу: АДРЕС, и ДАТА в 2335 час. был задержан в общественном месте, а, именно, возле АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Таким образом, ФИО1, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, последнее из которых - ДАТА сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Беляев О.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие К.О.Ф. , С.М.И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Егорова А.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; 

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого, а также в ходе объяснений, отобранных до принятия решений о возбуждении уголовных дел.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестной правоохранительным органам и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органам дознания не сообщал. 

Показания ФИО1, данные после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и на стадии следствия, суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – полное признание вины.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал, состояние здоровья близкого родственника, за которым подсудимый осуществляет уход, а также по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, принесение им публичных извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания по каждому совершенному преступлению отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что оно способствовало совершению ФИО1 преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что наиболее отвечающим целям наказания будет соответствовать назначение ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы, а за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы. 

Учитывая, что до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы.

Таким образом, при определении размера наказания ФИО1 за каждое совершенное им преступление, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ по совершенным преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не установлено. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначения наказания без учета рецидива преступлений, ст. 73 УК РФ – назначения наказания условно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, совершившего оконченные умышленные преступления, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против личности, то есть предыдущее наказание должного воздействия на него не оказало, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования Кыштымский городской округ Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.