В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Свидерской А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-2229/2025

г. Хабаровск

4 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: 

председательствующего Шишловой М.М.,

при написании протокола помощником судьи Куликовой Е.Н.,

с участием 

прокурора Синельниковой О.А.,

защитника – адвоката Гарьюнг И.И.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года заменено принудительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 марта 2024 года ФИО1 заменено наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока – 07 мая 2024 года, конец срока – 20 ноября 2025 года.

Отбывая наказание в ФКУ КП - 22 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 16 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что он отбыл 1/3 срока назначенного наказания, за время нахождения в СИЗО-2 нареканий не имел, трудоустроен – с 02 июля 2024 года по 22 ноября 2024 года в ХЛО уборщик служебных помещений, с 25 ноября 2024 года по настоящее время трудоустроен АО «ГПСУ» УИС в магазине при колонии-поселении), к труду, как средству исправления относится добросовестно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, обучается МКОУ ВШ № 12 (закончил 10 класс и перешел в 11 класс), получил специальность «машинист кочегар котельной» в ПУ - 326 при учреждении, по приговору имеет иск, исполнительный лист запрашивал самостоятельно, иск погашает в установленном законом порядке, а также добровольно, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний посещает, принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурных мероприятиях. Обращает внимание, что наличие у осужденного взысканий (открытых или погашенных), само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный не достиг цели исправления и нуждается в отбывании наказания. Просит изменить или отменить постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2025 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вопреки доводам жалобы, суд, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному ФИО1 наказания более мягким, поскольку не имеется оснований полагать, что в этом случае могут быть достигнуты цели наказания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного и отношение его к совершенному деянию, а также то, что осужденный возместил ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.

Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием или нет.

Суд, наряду с отбытым осужденным ФИО1 сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе, что ФИО1 трудоустроен, к труду, как средству исправления, относится добросовестно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, обучается в 10 классе МКОУ ВШ № при учреждении, получил специальность «машинист кочегар котельной» в ПУ – 326 при учреждении, согласно справки бухгалтерии в учреждение поступили исполнительные документы на общую сумму 190 2777, 96 рублей, которые осужденный погашает в установленном законом порядке, а также добровольно, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний посещает, принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурных мероприятиях.

Однако также правомерно суд учел, что поведение осужденного не было положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, поскольку за период отбывания наказания в ФКУ КП-22 ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что один раз ограничились проведение профилактической беседы, и три раза был наказан в дисциплинарном порядке, водворен в штрафной изолятор – взыскания являются действующими.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Выводы суда соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ КП- 22 сведения об осужденном ФИО1 Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2025 в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий