УИД: 22RS0064-01-2021-000833-27

Дело № 2-65/2021 (2-529/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 11 марта 2021 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И. П., 

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 к ФИО1 о выделении доли ФИО1 в земельном участке и обращении на неё взыскания путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО4 и в ходе рассмотрения настоящего дела вступившая в дело в качестве истца судебный пристав-исполнитель по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3, которой переданы исполнительные производства от ФИО4, обратилась в Шипуновский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый №, площадью: 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу №, по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, у которой отсутствуют денежные средства на счетах кредитных организаций, банков и иное движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, на который, ссылаясь на положения ст. ст. 255, 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены супруг ФИО1 - ФИО2 и ФИО5, которому, со слов ФИО1, ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ продан указанный земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым она, ссылаясь на то, что спорный земельный участок приобретен ФИО1 в период её нахождения в браке с ФИО2, является совместно нажитым имуществом, просит выделить долю в указанном земельном участке, принадлежащую ФИО1, и обратить на неё взыскание путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, согласно представленным истцом документам, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец ФИО4, представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» и представитель третьего лица конкурсный управляющий взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, в чьем производстве с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП /л.д. 

<

данные изъяты>/ по решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 овичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

Согласно направленным суду пояснениям указала, что в МОСП по ВИП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СВ, в состав которого входит два исполнительных производства – в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, и об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>., г/н №, и о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, который принадлежит на праве собственности ФИО2; в рамках исполнительного производства ТС не установлено, объявлено в розыск, РД прекращено, ТС не установлено; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, принадлежит ФИО1 /л.д.

<

данные изъяты>/. 

В соответствии с уточненным исковым заявлением /л.д.

<

данные изъяты>/, указывая, что денежных средств и имущества ответчицы ФИО1 недостаточно для погашения задолженности, ФИО1 состоит в браке с ФИО2 овичем, в период брака приобретено имущество - земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>, является совместно нажитым имуществом, иное имущество должника ФИО1 не установлено, просит выделить долю в указанном земельном участке, принадлежащую ФИО1, и обратить на неё взыскание путем продажи с публичных торгов

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, в обоснование своих возражений указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 овичем. При заключении кредитного договора между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» она являлась поручителем. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ кроме взыскания с неё и ФИО2 задолженности по кредитному договору, также было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов, который находился в залоге у банка, однако автомобиль находится до настоящего времени у ФИО2, никем не изымался, и не был выставлен на продажу путем публичных торгов. Она не была извещена о проводимых действиях судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству. Земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>, она ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО5 по договору купли-продажи, однако договор купли-продажи данного участка до настоящего времени не зарегистрирован в связи с тем, что в 2017 году судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия принадлежащего ей имущества, в том числе в отношении указанного земельного участка. Просит отказать в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы ответчика ФИО1, пояснил, что состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он давал нотариальное согласие на приобретение его супругой ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, №, ему как собственнику находящегося в общей совместной собственности данного земельного участка и имеющему преимущественное право покупки доли в праве собственности, судебным приставом-исполнителем или ответчиком ФИО1 не предлагалось выделить в указанном участке и приобрести долю ФИО1 Данный земельный участок с его устного согласия был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 На основании изложенного полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, согласно представленным суду письменным пояснениям указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО1 приобретен за наличный расчет в сумме 

<

данные изъяты> рублей земельный участок с кадастровым № по адресу 

<

адрес>. На момент заключения договора ограничений в совершении регистрационных действий не было, арест не был наложен. Возложенную на него договором обязанность по проведению регистрационных действий он не исполнил по семейным обстоятельствам, а с 2017 г. на данный участок возложены ограничения в регистрационных действиях и наложен арест. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое, в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.

<

данные изъяты>/ о взыскании с ФИО2 овича и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) и судебных расходов по оплате госпошлины в размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (с должника ФИО1), в пользу взыскателя: ООО КБ «АйМаниБанк», судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств НКН ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> /л.д.

<

данные изъяты>/.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что взысканная решением суда сумма, ответчиком не погашена /л.д.

<

данные изъяты>/. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП Росси по Алтайскому краю ТМВ описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника ФИО1 - земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>, построек, сооружений на земельном участке не обнаружено, предварительной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей /л.д.

<

данные изъяты>/. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ под № на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.

<

данные изъяты>/. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1, 2 статьи 45 СК РФ регулируется порядок обращения взыскания на имущество супругов.

Так, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из удостоверенного нотариусом нотариального округа Шипуновского района Алтайского края КАГ согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий с ФИО1 в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС Шипуновского района Алтайского края, в соответствии со ст. 35 СК РФ дает согласие своей супруге на покупку земельного участка с расположенным на нем жилым домом №, находящегося в 

<

адрес>, за цену и на условиях по её усмотрению, на деньги, нажитые ими в течение брака /л.д.

<

данные изъяты>/, факт нахождения ответчика ФИО1 с третьим лицом ФИО2 в зарегистрированном браке также подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.

<

данные изъяты>/.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности, как приобретенный по возмездной сделке супругами в период нахождения в браке, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обстоятельство приобретения указанного земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность в период нахождения в браке ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 не оспаривают, в судебном заседании пояснили, что как на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, так и в настоящее время, состояли и состоят в зарегистрированном браке. При этом суд принимает во внимание, что право собственности на данный земельный участок покупателем ФИО5 в установленном законом порядке не зарегистрировано, согласие ФИО2 на продажу указанного объекта недвижимости ФИО2 жене ФИО1 не оформлялось. 

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из действующих в совокупности норм семейного и гражданского законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, выдел доли из общего имущества супругов, а также обращение взыскания на выделенную долю является правомерным и осуществляется с целью защиты прав взыскателя в случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Таким образом, с учетом системного толкования положений ст.ст.250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно лишь в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, доля в праве может быть выставлена на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, истцом в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

С учетом пояснений должника ФИО1 и её супруга - сособственника спорного земельного участка ФИО2 о том, что ФИО1 и ФИО2 не предлагалось выделить в указанном участке и ФИО2 как сособственнику земельного участка не предлагалось приобрести долю ФИО1, доказательств в подтверждение обстоятельств того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли, не представлено, также не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику, невозможен, либо против этого возражают другие его собственники.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, поскольку это нарушает право другого сособственника.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом с учетом уточнения исковые требования к ФИО1 о выделении её доли в находящемся в совместной собственности земельном участке и обращении на неё взыскания путем продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя к ФИО1 о выделении доли ФИО1 в земельном участке и обращении на неё взыскания путем продажи с публичных торгов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Шипуновского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 г.