№ 1-80/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Мичуринск 20.07.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мичуринского района Ламонова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зотеевой А.В., представившего удостоверение № 707 и ордер № 39,

потерпевшего – Ч.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, на иждивении детей не имеющего, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.05.2017 г. в дневное время ФИО1 на законных основаниях находился в 

<

адрес>, принадлежащем Ч.А.А., где распивал спиртные напитки. Около 18 часов, находясь в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, собравшись уходить домой, ФИО1 вышел в террасу. Одевая свою куртку, ФИО1 случайно обнаружил в левом нагрудном кармане лежащей на стуле куртки Ч.А.А. денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данных денежных средств. Осуществляя задуманное, действуя тайно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, ФИО1 совершил кражу обнаруженных им денежных средств в сумме 24000 рублей в виде двадцати четырех денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, принадлежащих Ч.А.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил Ч.А.А. материальный ущерб на сумму 24000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ч.А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил ему причиненный вред, претензий к нему никаких не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение до ухода суда в совещательную комнату, поэтому суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Р.И. Цуприк