Дело № 2-2964/2020

УИД 55RS0007-01-2020-004752-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. и помощнике судьи Ковальской Е.В., которая участвовала в организации судебного процесса и по поручению председательствующего вела протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) был заключен договор займа, по условиям которого он (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек под 6 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязалась возвратить ему сумму займа в полном объеме в указанный срок и уплачивать ежемесячно проценты за его использование. Срок уплаты процентов - до пятого числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.2 договора займа). Пунктами 4.1, 4.3 договора займа предусмотрена уплата неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Обеспечением обязательств Заемщика по заключенному договору займа является залог недвижимого имущества: 1/2 доли жилого дома, площадью 49,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1/2 земельного участка, назначение: для инждивидуального жилищного строительства, площадь 434+/- 2,17 кв.м, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость жилого дома установлена сторонами в размере 100 000 рублей, стоиомсть земельного участка - 100 000 рублей. Сумма займа передана ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской. Дополнительными соглашениями № от 23.11.2018 и № от 01.12.2018 изменены редакции п. 1.1 договора займа в части размера суммы займа на 160 000 рублей, затем на 345 000 рублей. Разница в денежных средствах была передана ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается соответствующими записями в соглашениях и расписками ответчика. ФИО2 проценты за пользование суммой займа не уплачивала, в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа в размере 345 000 рублей 00 копеек не возвращена. Задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 760 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 660 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 210 рублей 00 копеек. В связи с несоразмерностью штрафных санкций он уменьшает указанную неустойку до 251 676 рублей 48 копеек, исходя из 0,2% от суммы имеющейся задолженности по процентам за пользование займом за каждый день просрочки. Ответчиком была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой 1/2 доля дома фактически стала отдельно стоящим строением, в связи с чем она обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. Центральный районный суд г. Омска исковые требования ответчика удовлетворил (заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> с одновременной регистрацией ипотеки на основании вышеуказанного договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменила фамилию на ФИО4. Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, у него возникло право потребовать обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету № от 21.08.2020, подготовленному ООО «Абсолют-Эксперт», рыночная стоимость имущества на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 000 рублей 00 копеек, при этом стоимость дома составляет 272 000 рублей 00 копеек, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок - 333 000 рублей 00 копеек. Определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 484 000 рублей 00 копеек (217 600 рублей 00 копеек - жилой дом; 266 400 рублей 00 копеек - 1/2 доля в праве собственности на земельный участок), что составляет 80% от рыночной стоиомсти имущества, опредленной в отчете оценщика. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 096 рублей 48 копеек, из которых 345 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 423 760 рублей 00 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее фактического возврата, исходя из 6% в месяц от суммы займа; неустойку за невыполнение условий п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 660 рублей 00 копеек, с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы займа, исходя из 0,2 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки; неустойку за невыполнение условий п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесяччной уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 676 рублей 48 копеек, с продолжением ее нчисления с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения процентов, исходя из 0,2 % от суммы задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 375 рублей 48 копеек. Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2, определив способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов. Опредлеить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 484 000 рублей 00 копеек: выше указанных жилого дома в размере - 217 600 рублей 00 копеек и земельного участка - 266 400 рублей 00 копеек (л.д. 4-8 том 1). 

Определением Центрального районного суда г. Омска от 15.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО6, ОСП по ЦАО №1 г. Омска (л.д. 32-33 том 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 39 том 2). Просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Липатова Ю.С. (л.д. 189 том 1).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Липатов Ю.С., действующий на основании ордера (л.д. 155 том 1), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его доверитель и ответчик были знакомы ранее, в 2015 и 2017 годах между ними заключались договоры займов, залогов, которые ответчик надлежащим образом исполняла. У истца не было сомнений, что она вернет долг. Факт передачи денег ответчику подтверждается расписками, которые собственноручно составлены ФИО5 Обязательства в установленный срок не исполнены. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 42 том 2). Направила в суд заявление, в котором выразила согласие с исковыми требованиями ФИО1 Подтвердила факт заключения договора займа и дополнительных соглашений к нему. Возвратить долг возможности не имеет. Согласна на взыскание с нее денежных средств и обращение взыскания на дом и земельный участок (л.д. 153 том 1).

В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснил суду, что он является сособственником земельного участка. Имеет преимущественное право на приобретение дома и доли земельного участка, принадлежащих ФИО2 С ФИО1 вел переговоры по поводу приобретения недвижимости, до настоящего времени согласие не достигнуто, поскольку право собственности на недвижимость на него еще не оформлено. 

Представитель третьего лица ОСП по ЦАО №1 г. Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37 том 2), начальник отдела ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, рассмотрение вопроса по существу оставил на усмотрение суда (л.д. 41 том 2).

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 6% в месяц, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в полном объеме в указанный срок и уплачивать ежемесячно проценты за его использование (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора займа) (л.д. 29-31 том 1). 

В соответствии с п. 1.2 договора займа проценты подлежат уплате до пятого числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 29 том 1). 

Сумма займа предоставляется Займодавцем Заемщику в следующем порядке и в следующие сроки: 120 000 рублей 00 копеек Займодавец передает Заемщику наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, о чем Заемщик собственноручно оформляет соответствующую расписку (п. 1.4 договора займа) (л.д. 29 том 1). 

Факт получения денежных средств Заемщиком в выше указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма, переданная Займодавцем Заемщику, содержатся паспортные данные и подпись Заемщика (л.д. 23).

23.11.2018 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключено Дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в п.п. 1.1, 1.4, 5.1 выше указанного договора займа. 

Так, п. 1.1 изложен в следующей редакции: Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в полном объеме в указанный срок и уплачивать ежемесячно проценты за его пользование. 

П. 1.4 договора займа изложен в следующей редакции: Сумма займа предоставляется Займодавцем Заемщику в следующем порядке и в следующие сроки 120 000 рублей 00 копеек Займодавец передал Заемщику наличными денежными средствами в день подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а 40 000 рублей 00 копеек Займодавец передает наличными денежными средствами Заемщику в день подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

П. 5.1 изложен следующим образом: Займодавец предоставил Заемщику 120 000 рублей 00 копеек наличными денежными средствами в день подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а 40 000 рублей 00 копеек Займодавец обязуется передать Заемщику наличными денежными средствами в день подписания настоящего дополнительного соглашения 

Настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 том 1). 

В дополнительном соглашении имеется запись, исполненная ответчиком ФИО3, о том, что сумма в размере 40 000 рублей 00 копеек ею получена (л.д. 14 том 1).

Факт передачи денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключено Дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в п.п. 1.1, 1.4, 5.1 выше указанного договора займа. 

П. 1.1 изложен в следующей редакции: Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 345 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в полном объеме в указанный срок и уплачивать ежемесячно проценты за его пользование. 

П. 1.4 договора займа изложен в следующей редакции: Сумма займа предоставляется Займодавцем Заемщику в следующем порядке и в следующие сроки 120 000 рублей 00 копеек Займодавец передал Заемщику наличными денежными средствами в день подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей 00 копеек Займодавец передал наличными денежными средствами Заемщику в день подписания Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а 185 000 рублей 00 копеек Займодавец передает наличными денежными средствами Заемщику в день подписания Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

П. 5.1 изложен следующим образом: Займодавец предоставил Заемщику 120 000 рублей 00 копеек наличными денежными средствами в день подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей 00 копеек Займодавец предоставил Заемщику наличными денежными средствами в день подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а 185 000 000 рублей 00 копеек Займодавец обязуется передать Заемщику наличными денежными средствами в день подписания настоящего дополнительного соглашения.

Настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 том 1). 

В выше указанном дополнительном соглашении имеется запись, исполненная ответчиком ФИО3, о том, что сумма в размере 185 000 рублей 00 копеек ею получена (л.д. 25 том 1).

Факт передачи денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 том 1). 

Факт написания выше указанных расписок и свои подписи в них ответчик не оспорила.

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на жилой дом 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 29,9 кв.м (л.д. 169-172 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменила фамилию на ФИО4 (л.д. 22,130, 149-152 том 1).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Анализируя положения представленного договора займа, дополнительных соглашений, суд приходит к выводу, что буквальное толкование позволяет установить все существенные условия: Займодавца и Заемщика, размер передаваемых денежных сумм, факты получения денежных средств Заемщиком, даты получения денежных средств, даты возврата, и приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат все существенные условия договоров займа, подтверждают факт получения денежных средств ответчиком, являются необходимыми и достаточным доказательством их заключения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства на условиях выше указанного договора займа и дополнительных соглашений к нему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае ответчик взял деньги в долг до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом п. 3 ст. 810 ГК РФ указывает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок не исполнила, сумму займа и процентов на него не возвратила. 

В заявлении (л.д. 153 том 1) ФИО2 с размером задолженности согласилась.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 000 рублей 00 копеек. Учитывая, что заемные средства до настоящего времени не возвращены, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в указанном выше размере законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423 760 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из п. 1.2 договора займа следует, что проценты за пользование займом составляют 6 % в месяц со сроком уплаты до пятого числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 29 том 1).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9-10 том 1) задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 760 рублей 00 копеек.

Контррасчета ответчик суду не представила. 

Расчет истца проверен судом, размер процентной ставки за пользование суммой займа соответствует установленной договором, начислен на соответствующие периодам суммы основного долга, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата займа, исходя из 6% в месяц от суммы займа. 

На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента его фактического возврата из 6 % в месяц от суммы займа подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки:

- за невыполнение условий п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 660 рублей 00 копеек с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы займа, исходя из 0,2 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки;

- за невыполнение условий п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 676 рублей 48 копеек, с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения процентов, исходя из 0,2 % от суммы задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора займа в случае невыполнения Заемщиком условий п. 1.3 договора займа о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также п. 1.2 настоящего договора по ежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 30 том 1).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, ФИО2 в своем заявлении с наличием задолженности согласилась, суд находит требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга и уплату процентов за пользование займом обоснованными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору займа и подлежит взысканию в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании неустойки до момента фактического погашения суммы займа суд исходит из следующего.

Исходя из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В этой связи суд считает данные требования обоснованными, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- пени за невыполнение условий п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, исходя из 0,2 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки;

- пени за невыполнение условий п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы процентов по договору займа, исходя из 0,2 % от суммы задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца судом взыскана сумма в размере 1 375 096 рублей 48 копеек (345 000+423760+354660+251676,48 = 1 375 096, 48).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13 том 1), по условиям которого ФИО3 (Залогодатель) передает ФИО1 (Залогодержателю):

- ? долю жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый номер №, количество этажей – 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит заемщику на праве общей долевой собственности, ?, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ № №; 

- ? земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, площадь 434 +/- 2,17 кв.м, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, который принадлежит заемщику на праве общей долевой собственности, ?, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО8, номер в реестре нотариуса №, зарегистрирован управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное подтверждается копией дела правоустанавливающих документов (л.д. 158-185 том 1), сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 119-128 том 1). Сособственником земельного участка в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок местоположением 

<

адрес> является ФИО6 на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. л.д. 126, 167 том 1).

Стоимость предмета залога Стороны определили в размере 200 000 рублей, а именно стоимость жилого дома по выше указанному адресу – 100 000 рублей 00 копеек, стоимость земельного участка по тому же адресу – 100 000 рублей 00 копеек (п. 1.1 договора залога, л.д. 11 том 1). 

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения условий договора (п. 6.1, л.д. 13 том 1).

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 2).

Согласно п. 4.2 договора займа, Займодавец вправе без дополнительного согласования с Заемщиком обратить взыскание на имущество, предоставленное в обеспечение принятых на себя обязательств, в случае: просрочки возврата суммы займа в срок, указанный в п. 1.3 договора; просрочки уплаты процентов в срок, указанный в п. 1.2 договора, на срок более 30 календарных дней; отказ заемщика уплатить неустойку за нарушение сроков уплаты процентов или срока возврата суммы займа (л.д. 30 том 1).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе жилой дом, принадлежащий на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание. 

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа более 3 месяцев, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. 

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 данного ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с отчетом № составленного ООО «Абсолют-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 000 рублей 00 копеек, из которой рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 30,9 кв.м, этажность: 1 составляет 272 000 рублей 00 копеек; рыночная стоимость ? доли в праве на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 434 кв.м – 333 000 рублей 00 копеек (л.д. 36-81 том 1).

Доказательств иной стоимости спорного имущества (залога) суду не представлено.

Таким образом, суд принимает за основу оценку предмета залога, проведенную ООО «Абсолют-Эксперт», и находит возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 484 000 рублей 00 копеек (Расчет: 605 000,00 х 80 % = 484 00). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 15 375 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 том 2). Размер государственной пошлины при подаче иска исчислен верно с учетом требований п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ.

Иск удовлетворен полностью, а потому подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 375 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 375 096 (Один миллион триста семьдесят пять тысяч девяносто шесть) рублей 48 копеек, в том числе сумма основного долга 345 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423 760 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за невыполнение условий п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 660 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за невыполнение условий п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 676 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из 6 % в месяц от оставшейся суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за невыполнение условий п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, исходя из 0,2 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за невыполнение условий п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы процентов по договору займа, исходя из 0,2 % от суммы задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 375 (Пятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: 

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №,

принадлежащие ФИО2.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 484 000 рублей 00 копеек, в том числе:

- жилого дома – 217 600 рублей,

- ? доли земельного участка – 266 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней, не включая нерабочие дни, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А Вагнер

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года.