Дело № 2 – 46/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «30» января 2019 года 

Бурейский районный суд Амурской области

в составе: 

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 2014-Н-20107 от 10 сентября 2014 года по процентам за период с 09 июля 2015 года по 30 декабря 2018 года в сумме 205 712 рублей 36 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 5 257 рублей 12 копеек,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2018 года истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 5 257 рублей 12 копеек. В обоснование в иске указав, что 10.09.2014 года между ООО «Финансовая независимость» и ФИО2 был заключен договор займа № 2014-Н-20107, в соответствии с которым ООО «Финансовая независимость» обязалось передать заемщику ФИО2 денежные средства в размере 14 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа в размере 14 000 рублей и оплатить проценты по ставке 1,5 % за каждый день в срок до 10.10.2014 года. Однако, 10.10.2014 года ответчик ФИО2 не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов. 06.08.2015 года Бурейским районным судом вынесено заочное решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Финансовая независимость» суммы долга по договору займа в общей сумме 25 751 рубль 08 копеек, из которых 9 836 рублей - проценты за период с 10.09.2014 года по 08.07.2015 года. 01.07.2014 года между ООО «Финансовая независимость» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований № 00003. На основании указанного договора цессии Бурейским районным судом 17.04.2017 года было вынесено определение о замене стороны взыскателя с ООО «Финансовая независимость» на ФИО1, которое впоследствии было передано в ОСП для возбуждения исполнительного производства. 10.10.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району было возбуждено исполнительное производство № 7802/15/28006-ИП. В соответствии с п. 4.2 договора займа от 10.09.2014 № 2014-Н-20107 проценты, предусмотренные п. 1.1 указанного договора займа, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. Поступления от должника осуществлялись в следующем порядке:

20.12.2016 года - 3966, 03 рублей; 20.03.2017 года - 1671,60 рублей;

18.04.2017 года - 536,61 рублей; 19.04.2017 года - 2804,43 рублей;

25.04.2017 года - 53,15 рублей; 02.05.2017 года - 51,39 рублей;

10.05.2017 года - 48,86 рублей; 19.05.2017 года - 133,38 рублей;

19.05.2017 года - 200,07 рублей; 25.05.2017 года - 253,61 рублей;

31.05.2017 года - 180,83 рублей; 05.06.2017 года - 171,91 рублей;

08.06.2017 года - 163,43 рублей; 15.06.2017 года - 155,37 рублей;

20.06.2017 года - 63,79 рублей; 20.06.2017 года - 255,16 рублей;

18.07.2017 года - 447,32 рублей; 21.08.2017 года - 427,39 рублей;

22.08.2017 года - 1249,22 рублей; 21.09.2017 года - 76,24 рублей;

20.10.2017 года - 5877,56 рублей; 20.11.2017 года - 356,94 рублей;

21.12.2017 года - 399,53 рублей; 18.01.2018 года - 339,15 рублей;

19.01.2018 года - 59,51 рублей; 20.02.2018 года - 301,96 рублей;

20.03.2018 года - 353,87 рублей; 24.04.2018 года - 333,04 рублей;

24.05.2018 года - 349,29 рублей; 02.07.2018 года - 309,28 рублей;

20.08.2018 года - 468, 33 рублей; 27.09.2018 года - 109,03 рублей;

26.10.2018 года - 197,91 рублей; 14.11.2018 года - 41,84 рублей;

19.11.2018 года - 384,96 рублей.

Очередность гашения обязательств должника ФИО2 по решению суда осуществлена в соответствии со статьей 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно приложенному расчету задолженности по процентам, сумма начисленных процентов за период с 09.07.2015 года по 30.12.2018 года составляет 205 712 рублей 36 копеек. Указанная задолженность ответчиком по настоящее время не погашена, поэтому истец ФИО1, обосновывая свои требования положениями ст. 15 ГК РФ и ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших. По телефонограммам исковые требования поддержавших. 

Ответчик ФИО2 в суде с исковыми требованиями согласился в части. Суду пояснил, что исполнение указанного судебного решения производилось путем удержания из его заработной платы денежных средств в пользу взыскателя частями ежемесячно через ОСП по Бурейскому району. В настоящее время исполнительное производство окончено, так как судебное решение им исполнено полностью в декабре 2018 года. Считает заявленные ко взысканию суммы завышенными, несоответствующими критериям разумности и справедливости. Просит суд, снизить их до пределов разумного.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ). В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

В частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ). А принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, правопреемником которой является истец.

Судом достоверно установлено, что 10.09.2014 года между займодавцем ООО «Финансовая независимость» в лице специалиста финансовой группы ООО «Финансовая независимость» ФИО4, действующей на основании доверенности № ФН-2014-007 от 01.07.2014, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Финансовая независимость» в день подписания договора передает заемщику ФИО2 в собственность наличными денежные средства в размере 14 000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить ООО «Финансовая независимость» сумму займа и начисленные проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования суммой займа в срок до 10.10.2014 года.

Расходным кассовым ордером № 116 от 10.09.2014 подтверждено, что сумма займа 14 000 рублей наличными фактически передана займодавцем ООО «Финансовая независимость» в собственность заемщику ФИО2 10.09.2014 года.

Решением Бурейского районного суда Амурской области от 06.08.2015, с ФИО2 в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскана задолженность по договору займа № 2014-Н-20107 от 10.09.2014 года в сумме 23836 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 915 рублей 08 копеек, а всего 25 751 рубль 08 копеек.

Определением Бурейского районного суда от 27.03.2017, произведена замена взыскателя ООО «Финансовая независимость» на ФИО1. 

Определением мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 13.12.2018 ФИО1 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, о взыскании указанной задолженности по процентам по договору займа с ФИО2, в связи с наличием спора о праве. 

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о взыскании в рамках договора займа № 2014-Н-20107 от 10.09.2014 процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 205 712 рублей 36 копеек за период с 09.07.2015 года по 30.12.2018 года. 

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.12.2018 года, предоставленного ОСП по Бурейскому району, исполнительное производство № 7802/15/28006-ИП от 10.10.2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 002856410 от 06.08.2015 года в отношении должника ФИО2 на сумму 25 751 рубль 08 копеек в пользу ФИО1, окончено 20.12.2018 фактическим исполнением, в связи с погашением долга. 

Факт исполнения ответчиком решения Бурейского районного суда от 06.08.2015 года путем перечисления денежных средств на счет взыскателя через ОСП по Бурейскому району, не оспаривается.

Проанализировав условия договора микрозайма, заключенного между ООО «Финансовая независимость» и ФИО2, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора краткосрочного займа сроком на 1 (один) месяц.

Согласно п. 4 указанного договора займа, проценты по ставке 1,5% начисляются за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (547,5% годовых), годовая процентная ставка определяется как процентная ставка в день, умноженная на количество дней в году. 

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления истцом ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшего в период спорного правоотношения, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 10.09.2014 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 09.07.2015 года по 30.12.2018 года (то есть, за период продолжительностью более чем за один год) в размере 205 712 рублей 36 копеек, не может быть принят судом при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2014 года (дату заключения договора микрозайма) составляет 17,02% годовых, а потому размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами надлежит исчислять исходя из указанной средневзвешенной процентной ставки.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.12.2018 года, предоставленного ОСП по Бурейскому району следует, что исполнительное производство № 7802/15/28006-ИП от 10.10.2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 002856410 от 06.08.2015 года в отношении должника ФИО2 на сумму 25 751 рубль 08 копеек в пользу взыскателя ФИО1, окончено 20.12.2018 фактическим исполнением, в связи с погашением долга. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 7802/15/28006-ИП от 10.10.2015 года денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа поступали от должника ФИО2 в соответствии с платежными поручениями. 

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации задолженность по процентам по договору займа образовалась в период с 09.07.2015 года по 30.12.2018 года. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом дат перечисления ФИО2 сумм задолженности по исполнительному производству, составляет: 

за период с 09.07.2015 по 22.08.2017 - 5136 рублей 26 копеек, из расчета: 14000 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 776 дней пользования кредитом;

за период с 23.08.2017 по 21.09.2017 - 183 рубля 21 копейка, из расчета:– 12917, 53 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 30 дней пользования кредитом;

за период с 22.09.2017 по 20.10.2017 - 176 рублей 06 копеек, из расчета: 12841,29 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 29 дней пользования кредитом;

за период с 21.10.2017 по 20.11.2017 - 102 рубля 06 копеек, из расчета: 6963,73 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 31 день пользования кредитом;

за период с 21.11.2017 по 20.12.2017 - 96 рублей 83 копейки, из расчета: 6606,79 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 31 день пользования кредитом;

за период с 22.12.2017 по 18.01.2018 - 82 рубля 17 копеек, из расчета: 6207,26 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 28 дней пользования кредитом; 

за период с 19.01.2018 по 19.01.2018 - 2 рубля 77 копеек, из расчета: 5868,11 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 1 день пользования кредитом;

за период с 20.01.2018 по 20.02.2018 - 87 рублей 88 копеек, из расчета: 5808,60 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 32 дня пользования кредитом;

за период с 21.02.2018 по 20.03.2018 - 72 рубля 90 копеек, из расчета: 5506,64 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 28 дней пользования кредитом;

за период с 21.03.2018 по 24.04.2018 - 85 рублей 26 копеек, из расчета: 5152,77 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 35 дней пользования кредитом;

за период с 25.04.2018 по 24.05.2018 - 68 рублей 36 копеек, из расчета: 4819,73 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 30 дней пользования кредитом;

за период с 25.05.2018 по 02.07.2018 - 82 рубля 43 копейки, из расчета: 4470,44 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 39 дней пользования кредитом;

за период с 03.07.2018 по 20.08.2018 - 96 рублей 40 копеек, из расчета: 4161,16 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 49 дней пользования кредитом;

за период с 21.08.2018 по 27.09.2018 - 66 рублей 34 копейки, из расчета: 3692,83 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 38 дней пользования кредитом;

за период с 28.09.2018 по 26.10.2018-– 49 рублей 14 копейки, из расчета: 3583,80 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 29 дней пользования кредитом;

за период с 27.10.2018 по 14.11.2018 - 30 рублей 41 копейка, из расчета: 3385,89 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 19 дней пользования кредитом;

за период с 15.11.2018 по 19.11.2018 - 7 рублей 90 копеек, из расчета: 3344,05 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 5 дней пользования кредитом;

за период с 20.11.2018 по 30.12.2018 - 57 рублей 36 копеек, из расчета: 2959,09 рублей (сумма займа) х 17,02% (средневзвешенная процентная ставка) / 360 х 41 день пользования кредитом.

Общая сумма процентов за период с 09.07.2015 года по 30.12.2018 года составляет 6483 рубля 74 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как законная и обоснованная.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Договором поручения от 30.12.2018 года, распиской в получении денежных средств от 30.12.2018 года, доверенностью ФИО1 на представителя ФИО6 от 30.10.2017 года подтверждается, что ФИО6 представляла интересы истца по данному гражданскому делу. Стоимость услуг составила 5 000 рублей. 

Статья 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому ФИО1 вправе заключить договор на оказание юридических услуг с ФИО6 на приемлемых для них условиях. Условия заключенных соглашений не противоречат действующему законодательству.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты.

Таким образом, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о чрезмерности суммы на оплату услуг представителя, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая объем оказанных истцу представителем ФИО6 услуг по данному делу: сбор документов, составление иска (пять страниц печатного текста) и подача его в суд, то, что участия в судебном заседании представитель не принимала, суд приходит к выводу о том, что сумма оплаты представителю подлежит взысканию с ответчика в размере 1 000 рублей, полагая данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости. 

Чеком-ордером Сбербанка России от 07.12.2018 года и 28.12.2018 года подтверждается, что истцом при обращении с данным иском в суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере 5257 рублей 12 копеек. 

Учитывая, что исковые требования истца, удовлетворены частично, на сумму 6483 рубля 74 копейки, поэтому в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по процентам по договору займа № 2014-Н-20107 от 10.09.2014 года за период с 09.07.2015 года по 30.12.2018 года в сумме 199 228 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 4857 рублей 12 копеек, надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа № 2014-Н-20107 от 10 сентября 2014 года за период с 9 июля 2015 года по 30 декабря 2018 года в сумме 6483 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего в общей сумме 7 883 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 74 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2019 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева