дело №1-78/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000160-94

Уг.д.№12501320043000027

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово Кемеровская область-Кузбасс 03.04.2025

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шадеева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клыжиной Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 января 2025 года, около 22.20 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки TСL 30+, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ввиду того, что подсудимый ФИО1 причиненный ему ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявляет добровольно, без принуждения, настаивает на прекращении уголовного дела. Представил соответствующее заявление. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям. Пояснил, что в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, загладил причинённый ущерб.

Защитник Клыжина Н.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шадеев С.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов не сделал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный ему ущерб, путем возврата похищенного, принесения извинений. 

Таким образом, рассматривая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по делу. 

В соответствии с уголовно-процессуальным законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений в применении указанных правил, предусмотренных УК РФ, при наличии обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 производство по настоящему делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239, ст. 255, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу хранить по месту нахождения. 

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись Е.С. Матерн