Мировой судья Топоркова Н.И. 

Дело № 12-286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д., при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСКХОЗТОРГ»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22.04.2019 было прекращено производство по делу по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСКХОЗТОРГ» (далее – ООО «СИМБИРСКХОЗТОРГ») на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, направленной в Заволжский районный суд, руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что не согласны с вынесенным по делу постановлением, считая его незаконным. Вопреки доводам, изложенным в постановлении суда, суду были представлены документы, подтверждающие как факт продажи ООО «СИМБИРСХОЗТОРГ» АО «СИМБИРСК-ЛАДА» стеклоомывающей жидкости «Незамерзайка. Жидкость незамерзающая для стекол автомобиля (изготовитель ООО «ПЭТ-ЛИДЕР», адрес: 

<

адрес>, пер. Бугуруславская, стр. 3), так и факт возврата указанной незамерзающей жидкости в адрес ООО «СИМБИРСКХОЗТОРГ» - товарные накладные от 04.02.2019 и от 04.03.2019. Иных доказательств, кроме пояснений представителя ООО «СИМБИРСКХОЗТОРГ» о том, что имелось неверное указание наименования стекломывающей жидкости, в материалы дела не представлено, как и документов, что АО «СИМБИРСК-ЛАДА» получило и возвратило иную стеклоомывающую жидкость. Таким образом, все обстоятельства совершенного ООО «СИМБИРСКХОЗТОРГ» правонарушения установлены не были.

Подробно позиция руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможной рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО «СИМБИРСХОЗТОРГ» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жадобы возражал, указав на то, что мировым судьей принято законное и обоснованное постановление.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекс.

В вину ООО «СИМБИРСХОЗТОРГ» было вменено то, что в ООО «СИМБИРСКХОЗТОРГ» не представило в государственный орган (должностному лицу) сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом его законной деятельности - не представлена возможность ознакомления с документами, связанными с целями, задачами и предметом внеплановой выездной проверки Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области (распоряжение № 000280-РП от 01.03.2019г.), а именно: не представлены товарно-сопроводительные документы на стеклоомывающую незамерзающую жидкость: «Незамерзайка. Жидкость незамерзающая для стекол автомобиля» изготовления ООО «ПЭТ-ЛИДЕР» (адрес: 

<

...> стр.3), упаковка ПЭТ-бутылка, объем 5 литров, дата изготовления 07,12.2018г, реализуемую ООО «СИМБИРСКХОЗТОРГ» для проверки сведений о реализации ООО «СИМБИРСКХОЗТОРГ» стеклоомывающей жидкости с содержанием метанола: «Незамерзайка. Жидкость незамерзающая для стекол автомобиля» (изготовитель ООО «ПЭТ-ЛИДЕР», адрес: 

<

...> стр.3) с повышенным содержанием метанола, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Рассмотрев дело по существу, мировой судья установил, что согласно представленным документам ООО «СИМБИРСКХОЗТОРГ» приобрело у ООО «Волгахимпласт» жидкость стеклоомывающую CHAMPION -20, 4 л. в количестве 30 бутылей, что подтверждается товарной накладной № 7906 от 03.12.2018 г. и договором поставки № 101/01-10 от 03.12.2018 г.

АО «СИМБИРСК-ДАДА» приобрело у ООО «СИМБИРСКХОЗТОРГ» стеклоомывательную жидкость до -30, 5 л. в количестве 30 бутылей, что подтверждается товарной накладной № РСт-000151 от 04.02.2019 г. и приходным ордером № 201 от 04.02.2019 г. 

Согласно товарной накладной № 2 от 04.03.2019 г. АО «СИМБИРСК-ДАДА» вернуло ООО «СИМБИРСКХОЗТОРГ» стеклоомывательную жидкость до -30, 5 л. в количестве 7 бутылей.

При этом, документов, достоверно подтверждающих приобретение АО «СИМБИРСК-ДАДА» у ООО «СИМБИРСКХОЗТОРГ» именно стеклоомывающей жидкости «Незамерзайка. Жидкость незамерзающая для стекол автомобиля» (изготовитель ООО «ПЭТ-ЛИДЕР», адрес: 

<

...> стр.3) представлено не было.

Верно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и правильно истолковав нормы материального права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «СИМБИРСКХОЗТОРГ» отсутствует состав вмененного административного правонарушения. 

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что допустимых доказательств, подтверждающих приобретение АО «СИМБИРСК-ЛАДА» у ООО «СИМБИРСКХОЗТОРГ» именно стеклоомывающей жидкости с повышенным содержанием метанола, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, суду представлено не было, товарные накладные, на которые ссылается Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, полные наименование стеклоомывающей жидкости не содержат.

Следовательно, факт совершения вменяемого ООО «СИМБИРСКХОЗТОРГ» правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов мирового судьи не опровергнута. 

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи, оснований для которой не нахожу, они не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

В связи с изложенным, жалоба руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.Д. Николаева