Дело №2-642/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что во исполнение заключенного с ответчиком 14.06.2018г. договора передала КПК «Капитал Инвест» личные сбережения в размере 40 000 руб. на срок до 16.06.2019г., которые Кооператив в соответствии с п.3.1.1,4.1,4.6 Договора обязался возвратить 17.06.2019г. Однако в связи с прекращением членства Кооператива в саморегулируемой организации 26.12.2018г. ответчик был уведомлен ею об отказе от исполнения договора на основании ч.3 ст.450.1 ГК РФ, необходимости возврата денежных средств. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму переданных сбережений в размере 40 000 руб., судебные расходы в сумме 1187 руб. 39 коп. 

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.420,432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.06.2018г. между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений, во исполнение п.2.1,3.2,4.1 которого в день заключения Договора Кооператив принял от пайщика личные сбережения в сумме 40 000 руб. по тарифу «Максимальный» для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи. 

Согласно п.3.1.1, 4.2 Договора Кооператив обязался вернуть Пайщику сумму внесенных им денежных средств 17.06.2019г. и выплатить проценты за пользование денежными средствами за период, составляющий 367 календарных дня, из расчета 12 процентов годовых, начисление которых начинается со дня, следующего за датой внесения сбережений в кассу или на расчетный счет кооператива. В соответствии с ч.2-3 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 23.08.2018г. прекращено членство КПК «Капитал Инвест» в СРО. Кроме того, 21.11.2018г. Кооперативу отказано в участии в СРО «Содействие». Данных об обращении ответчика с заявлением об участии в иных СРО и включении в состав членов саморегулиремой организации на момент рассмотрения дела судом не имеется.

Таким образом, в момент действия исследуемого договора у пайщика возникло право на отказ от его исполнения, которое и было им реализовано путем направления 26.12.2018г. в адрес ответчика соответствующего извещения, а у ответчика обязательство по возврату переданных истцом личных сбережений.

Вместе с тем, установлено, что указанные обязательства ответчиком не исполнены. На момент рассмотрения дела судом мер по возврату денежных средств истцу Кооперативом не предпринято. 

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 1400 руб. 

При этом, как следует из материалов дела, истица освобождена от несения судебных расходов, поскольку является инвалидом 2 группы. Вместе с тем, ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ истице ответчиком подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Остальной размер государственной пошлины в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Липецка.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 187 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 41187 рублей 39 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева