Дело 2-1117/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Хамзиной Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просила обязать ответчика предоставить следующую информацию и надлежащим образом заверенные документы: надлежащим образом заверенную справку о наличии, либо отсутствии обязательств по договору у Заемщика перед ответчиком с указанием размера задолженности при наличии таковой; взыскать с АО "Альфа-Банк", в связи с отказом от своевременного (в установленный законом срок) и добровольного исполнения законных требований потребителя (требование о предоставлении информации) в пользу ФИО1 сумму в размере 30000,00 руб., из которой: 2оооо,оо руб. - компенсация морального вреда;10000 рублей штраф (50% от всех взысканных сумм). В обосновании требований указала, что являясь заемщиком АО "Альфа-Банк" (договор кредитной карты № от 25 июля 2017 г.,, является клиентом названной организации. 9 апреля 2020 г. ФИО1 обратился к АО "Альфа-Банк" с запросом информации о текущем состоянии дел. В частности, у АО "Альфа-Банк" были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающиеся самого заемщика, состояние обязательств заемщика перед АО "Альфа-Банк". 9 апреля 2020 г. ответчик получил запрос истца. Обращение было подано Заемщиком нарочно. В установленный законом срок, никакой корреспонденции от имени ответчика, содержащей ответ на поставленные истцом вопросы, в адрес последнего не поступало. По мнению стороны истца, действия ответчика, выражающиеся в отказе предоставления информации, нарушают права ФИО1, как заемщика и потребителя. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что поскольку в судебное заседание ответчиком представлена справка о наличии, либо отсутствии обязательств у нее перед ответчиком, то в указанной части она исковые требования не поддерживает, просит их не рассматривать. В остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 -ФИО2 судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. Дополнительно пояснив, что запрос банку был передан ФИО1 лично. Ответ на запрос она просила направить в ее адрес посредством АО «Почта России» письменно в разумные сроки, в течение 7 дней. Ответа на запрос не последовало. 

Представитель ответчика АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представили письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что в договоре предусмотрен способ обмена информацией, путем смс-сообщений на номер истца. Ей было отправлено сообщение, т.е. дан ответ. 

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займа)» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию:

о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 

Таким образом, истец вправе требовать от банка справку о наличии либо отсутствии обязательств 1 раз в месяц бесплатно.

Как установлено в судебном заседании, 25.07.17г. между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № F0GERC20S17072001582.

9 апреля 2020 г. ФИО1 обратился к АО "Альфа-Банк" с запросом информации о текущем состоянии дел. В частности, у АО "Альфа-Банк" были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающиеся самого заемщика, состояние обязательств заемщика перед АО "Альфа-Банк", в том числе, справку о наличии, отсутствии обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил запрос истца. Обращение было подано ФИО1 лично, о чем свидетельствует соответствующая отметка банка. 

Ответ на запрос ФИО1 просила направить в ее адрес посредством АО «Почта России» письменно в разумные сроки, в течение 7 дней. 

По мнению суда, поскольку ФИО1 с запросом обратилась в банк лично, то банк обязан дать истцу ответ о порядке получения данной справки, а в случае невозможности, по каким-либо причинам ее предоставить, потребителю должно быть об этом сообщено. 

Какой либо ответ о порядке получения документов банком дан не был, как и не направлена справка о наличии, либо отсутствии у ФИО1 обязательств перед АО «Альфа-банк». 

Как следует из представленных документов банком в возражения на иск, Климовской был дан ответ путем смс-сообщения на ее номер телефона.

При этом, из текста данного смс-сообщения (приложенного к иску) следует, что содержание ответа следующее: «по вашему обращению принято решение».

Какое принято решение, каким образом истец может получить запрашиваемую справку, в данном ответе не содержится. 

Сведения о состоянии задолженности ФИО1 были представлены ответчиком только в суд, в связи с чем истец, ознакомившись со справкой, не настаивала на требовании в части ее истребования у ответчика. 

Каких -либо относимых и допустимых доказательств направления истцу ответа на ее обращение с разъяснением порядка получения справки, стороной ответчика не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, выразившиеся в причиненных ей нравственных страданиях, причиненных действиями ответчика по несвоевременному удовлетворению требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то, с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, того, что банком в настоящее время представлен ответ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования не были добровольно удовлетворены ответчиком, запрашиваемая информация представлена истцу лишь после ее обращения в суд за восстановлением нарушенного права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, который составляет 250 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей. 

Взыскать с АО «Альфа Банк» в доход муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 24.07.20г. 

Судья Л.В. Николаева