КОПИЯ Дело №1-138/2024

УИД 67RS0008-01-2024-000820-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области «27» мая 2024 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственных обвинителей, помощника, ст.помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Чикина И.Ю., ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области ФИО3, представившего удостоверение №671 и ордер №АП-50-085440 от 03.05.2024,

при секретаре: Гостинской К.А., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся 

<

дата> в д.Старое Мутище Ельнинского 

<

адрес> Смоленской области, гражданки РФ, со средним-профессиональным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, пгт.Голынки, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, не судимой,

получившей копию обвинительного заключения 22.04.2024, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

08.03.2024 в период времени не позднее 13 часов 10 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, находясь близи 

<

адрес> по Базарному переулку г.Ярцево Смоленской области, обнаружила лежавшую на земле карту банка ПАО «Сбербанк» №

<

***> с расчетным счетом №

<

***>, открытым 29.07.2022 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №

<

***>, расположенном по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, с имеющимися на карте денежными средствами, после чего 08.03.2024 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 36 минут, из корыстных побуждений решила совершить их тайное хищение. 

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, ФИО2, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №

<

***>, держателем которой является Потерпевший №1, осознавая неправомерность своих действий, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, из корыстных побуждений, в 13 часов 10 минут 08.03.2024 совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем производства покупки товарно-материальных ценностей в магазине «Табачный рай», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес> на сумму 239 рублей, а также в этот же день пыталась совершить хищение денежных средств, путем производства покупки билетов в автобусной кассе ООО «Ярцевперевоз», расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> 13 часов 36 минут на сумму 326 рублей. Однако, данная операция, производимая ФИО2 по хищению денежных средств с расчетного счета №

<

***>, открытого на им Потерпевший №1 не была доведена последней по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на балансе карте оставалась недостающая для оплаты сумма в размере 101 рубля 75 копеек. 

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 565 рублей с банковского счета Потерпевший №1 ФИО2 до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 преступления до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 565 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, суду показала, что 08.03.2024 года около 12 часов она приехала в г. Ярцево Смоленской области из 

<

адрес> Смоленской области для того, чтобы совершить покупки в магазинах. Она зашла в магазин «Фикс Прайс», расположенный по Базарному переулку г.Ярцево Смоленской области, где приобрела для себя необходимое, после чего вышла из магазина, где на углу здания, в котором расположен магазин, увидела на земле лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» золотистого цвета. Она подняла данную карту, которая была оформлена на имя Потерпевший №1 Она (ФИО2) не стала предпринимать каких-либо мер для поиска владельца карты, чтобы ее вернуть. Она предположила, что на карте имеются денежные средства, и у нее возник умысел совершить покупки с помощью данной карты. К тому же она увидела, что карта обладает функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, когда не требуется ввода пин-кода на сумму покупки до 1000 рублей. В этот же день около 13:00 часов она пошла в магазин «Табачный рай», расположенный по Базарному переулку г. Ярцево Смоленской области, где пробрела пачку сигарет «Philip Morris» и две зажигалки, на общую сумму 239 рублей. За покупку она расплатилась найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты товаров, при этом транзакция прошла, ввод пин-кода не понадобился. Чек за покупку она не забирала. Она удостоверилась, что на счету банковской карты имеются денежные средства, но, сколько точно не знала. После этого она пошла в билетную кассу, расположенную по 

<

адрес> г. Ярцево, где планировала приобрести 2 билета до 

<

адрес> Смоленской области за 326 рублей, расплатившись данной картой. Однако приложив ее к терминалу оплаты, однако кассир сказала ей, что недостаточно денежных средств на счету для оплаты. В итоге билеты она приобрела за свои наличные денежные средства. После чего она выкинула банковскую карту в урну, которая находилась при входе в автокассу. Больше она не намеревалась ей пользоваться и проверять наличие на ней денежных средств. Далее она зашла обратно в помещение автокассы, где стала ожидать автобуса. Через некоторое время в помещение автокассы зашла ранее неизвестная ей женщина, как ей стало известно в настоящее время потерпевшая Потерпевший №1, которая подошла к кассиру, и стала ей объяснять, что потеряла свою банковскую карту и ей кто-то пытался недавно расплатиться в данной автокассе, но не хватило денежных средств для оплаты. Тогда кассир посоветовала Потерпевший №1 обратиться в полицию и указала на нее (ФИО2), что это она пыталась расплатиться картой. Потерпевшая с кассиром подошли к ней, и стали спрашивать, откуда у нее карта, которой она пыталась расплатиться за покупку билетов, на что она (ФИО2) ответила, что карту ей дал ее муж. Она в тот момент растерялась, испугалась ответственности, поэтому придумала такие обстоятельства. После этого Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, которые вскоре приехали и забрали их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Она (ФИО2) понимала, что она расплачивается чужой банковской картой, что это противоправно, что тем самым похищает чужие денежные средства с банковского счета. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей она возместила, извинившись перед ней за свои действия. 

Кроме признания подсудимой своей вины, её виновность в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела в своей совокупности. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 08.03.2024 в 12 часов 30 минут она приехала на автобусе №4 на остановку, расположенную на ул.Советская в г.Ярцево. После чего пошла на рынок, где зашла в аптеку, в которой обнаружила, что у неё пропала банковская карта, открытая на её имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Ярцево, М.Горького, д.21. Через какое-то время ей пришли СМС о списании денежных средств. Через приложение Сбербанк-онлайн, установленное на её телефоне, она увидела, что на счёте осталось 100 рублей. Похищенные денежные средства подсудимая вернула ей в полном объёме, никаких претензий к ФИО2 она не имеет.

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным на предварительном следствии следует, что 29.07.2022 года в отделении ПАО «Сбербанк» №

<

***>, расположенном по адресу: 

<

...>, открыла на свое имя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

***> с расчетным счетом №

<

***>, которой пользовалась только она. Данная карта обладала чипом для бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода при оплате на сумму до 1000 рублей либо до 3000 рублей, в зависимости от торговой точки. Карта была золотистого цвета. 08.03.2024 года около 13 часов 50 минут, более точное время не помнит, она находилась в аптеке, расположенной в магазине «Дикси», по адресу: 

<

...>, где обнаружила отсутствие вышеуказанной дебетовой карты ПАО «Сбербанк». Последний раз она видела карту 08.03.2024 года около 12 часов на остановке общественного транспорта по ул.Железнодорожная г.Ярцево Смоленской области. Она поняла, что потеряла банковскую карту, но где именно, не помнит. Через какое-то время на ее мобильный телефон стали приходить уведомления от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств и попытки списания денежных средств с ее банковской карты. Она зашла в установленное на ее мобильном телефоне марки «Realmi 30 С» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где в истории операций по ее банковской карте увидела, что в 13 часов 10 минут 08.03.2024 года произошло списание денежных средств в сумме 239 рублей в магазине «Табачный рай», а также была попытка списания денежных средств в сумме 326 рублей в 13 часов 36 минут 08.03.2024 года в автокассе «Автолайн». Баланс ее вышеуказанной карты до того, как она ее потеряла, составлял 340 рублей 75 копеек. Она сразу же направилась в автокассу «Автолайн», расположенную около главного почтамта по ул. Советская г. Ярцево Смоленской области, где объяснила кассиру, что она потеряла банковскую карту и спросила у нее, не оплачивали ли сейчас ее банковской картой покупку и что на карте было недостаточно денежных средств. Кассир ей сказала, что недавно женщина пыталась оплатить два билета до г. Боголюбово. После чего женщина-кассир вышла в помещении автокассы, и указала на женщину, которая находилась помещении автокассы, и пояснила, что она пыталась оплатить билет. Она подошла вместе с кассиром к данной женщине и кассир спросила, откуда у нее данная банковская карта, на что та ответила, что данную карту дал ее муж, но рядом с ней она (Потерпевший №1) никаких мужчин не видела. О случившемся она сообщила в полицию. Данная женщина также осталась ожидать приезда сотрудников полиции, после чего она больше с ней не общалась. Итого ей был причинен ущерб на сумму 239 рублей, а если бы произошло списание денежных средств за вторую покупку, то материальный ущерб для нее составил бы 565 рублей. В последующем она перевыпустила банковскую карту, поскольку прежнюю ей никто не вернул. В настоящее время подсудимая ФИО2 возместила ей в полном объеме причиненный материальный ущерб, вернув денежные средства в сумме 600 рублей. Никаких претензий она не имеет. К протоколу допроса прилагает расписку о получении денежных средств от ФИО2 от 04.04.2024 года /л.д.44-45, 58-59.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объёме, пояснив, что на тот момент времени она лучше помнила произошедшие события.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в магазине «Табачный рай» ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

...>. 08.03.2024 года с 09:00 часов она находилась на рабочем месте. Около 13 часов 10 минут в помещение магазина зашла ранее неизвестная ей женщина, которая приобрела 2 зажигалки и пачку сигарет «Филипп Морис» примерно за 200 рублей, точную сумму покупки уже не помнит. Женщина за покупку расплатилась банковской картой золотистого цвета, при этом ввод пин-кода не потребовался. Женщина приложила карту к терминалу бесконтактной оплаты товаров и услуг «Tactilion», оплата прошла, терминал выдал кассовый чек, который она (Свидетель №1) убрала, так как женщина чек не забрала, после чего та ушла из помещения магазина. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что карта, которой расплатилась женщина, ей не принадлежала, она была утеряна другой женщиной. Помещение магазина «Табачный рай» оборудовано камерами видеонаблюдения, однако время по видеозаписи не совпадает с реальным временем, а именно время по видеозаписи отстает на 5 часов 10 минут от московского времени /л.д.65-66/.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает в должности кассира билетной кассы ООО «Ярцевперевоз», расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. 08.03.2024 года с 05:00 часов она находилась на своем рабочем месте. Около 13 часов 37 минут 08.03.2024 в помещении автокассы зашла ранее неизвестная ей женщина, которая хотела приобрести 2 билета до 

<

адрес> Смоленской области за 326 рублей. Она хотела расплатиться банковской картой, однако транзакция не прошла, так как на счету банковской карты не хватило денежных средств, о чем она (Свидетель №2) ей сообщила. Женщина прикладывала карту к терминалу бесконтактной оплаты товаров и услуг. Тогда женщина купила билеты за наличные денежные средства, после чего ушла в помещение автокассы, где села и стала ожидать автобуса. В это время к ней (Свидетель №2) обратилась другая ранее неизвестная ей женщина, которая спросила, не расплачивались ли сейчас банковской картой за билеты, и что покупка не прошла, ей пришло уведомление на телефон об этом, а свою банковскую карту она потеряла. Она (Свидетель №2) вышла в помещение автокассы и показала женщину, которая пыталась расплатиться картой /л.д.68-69/.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- протоколом осмотра предметов от 08.03.2024 года и иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которого в помещении кабинета №

<

***> МО МВД России «Ярцевский» осмотрен мобильный телефон марки «Realmi», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеются уведомления о списании денежных средств 08.03.2024 в 13 часов 10 минут в магазине «Табачный рай» на сумму 239 рублей, и о попытке списания денежных средств 08.03.2024 года в 13 часов 36минут в автокассе на сумму 326 рублей /л.д.13-16/; 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2024 года и иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Табачный рай», расположенное по адресу: 

<

...>, в ходе которого был изъят кассовый чек №

<

***> от 08.03.2024 года и СД-диск с видеозаписью за 08.03.2024 года, подтверждающей факт оплаты ФИО2 покупки в данном магазине банковской картой ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 /л.д.17-20/;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2024 года и иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено помещение автокассы, расположенное по адресу: 

<

...>, где 08.03.2024 года ФИО2 пыталась оплатить билеты банковской картой ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 /л.д.21-25/;

- сведениями из ПАО «Сбербанк»№

<

***> от 01.04.2024 года, согласно которых по выписке по движению денежных средств по банковской карте №

<

***> с расчетным счетом №

<

***>, открытым на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется информация о списании денежных средств в сумме 239 рублей 08.03.2024 года в 13 часов 10 минут в магазине «Табачный рай» /л.д.49/;

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2024 года и иллюстрационной фототаблицей к нему и ксерокопией, которым осмотрен кассовый чек №

<

***> от 08.03.2024 года на сумму 239 рублей из магазина «Табачный рай» по адресу: 

<

...> /л.д.61-63/;

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2024 года и иллюстрационной фототаблицей к нему, которым осмотрен СД-диск с видеозаписью за 08.03.2024 года из помещения магазина «Табачный рай» по адресу: 

<

...>. На нем имеется один видеофайл под названием «VID-20240308-WA0006» продолжительностью 01 минута 09 секунд. При просмотре установлено, что на нем имеется изображение в магазине «Табачный рай», расположенном по адресу: 

<

...> за 08.03.2024 года, время 07:59. На видео видно, что в торговый зал указанного магазина заходит ФИО2, одетая в куртку светло-розового цвета длиной до середины бедра, брюки темного цвета, на голове вязаная шапка бежевого цвета. По видеозаписи видно, что ФИО2 в 08:00 08.03.2024 приобретает на кассе пачку сигарет и две зажигалки, при этом расплачивается банковской картой золотистого цвета, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты услуг, установленном на кассовой зоне магазина, при этом чек не забирает, забирает приобретенный товар, банковскую карту и покидает помещение магазина «Табачный рай». В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 указала, что на данной видеозаписи действительно она, одетая в куртку светло-розового цвета, вязаную шапку бежевого цвета, брюки черного цвета, 08.03.2024 года расплачивается за покупку в магазине «Табачный рай» по Базарному переулку г. Ярцево Смоленской области найденной ею в этот же день чужой банковской картой ПАО «Сбербанк» /л.д.71-75/.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела, доподлинно уличая подсудимую ФИО2 в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Федеральным законом от 23.04.2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч.3 ст.158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Учитывая, что потерпевшая ФИО4 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО4 путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, что не оспаривалось стороной защиты. 

Факт совершения хищения ФИО2 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием платежной карты потерпевшей, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты на сумму 239 рублей, а в случае доведения своего преступного умысла до конца на сумму 326 рублей, а всего на общую сумму 565 рублей, подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, данными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела в своей совокупности. 

Согласно показаниям подсудимой ФИО2, данными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, последняя полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии и раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей, приобщённой к материалам уголовного дела /л.д.60/. 

Показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, об одних и тех же обстоятельствах и согласуются со всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности, уличая ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом было установлено, что подсудимая впервые совершила покушение на умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности, раскаялась в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, написала явку с повинной /л.д.35/, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления. Согласно рапорту-характеристике ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась /л.д.95/.

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит /л.д.91, 92/, таким образом, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья, не усматривая в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.64 УК РФ, назначая ФИО2 наказание по инкриминируемому ей преступлению, руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание, применяя положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной, не назначая ей в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309, 310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- кассовый чек № 73 от 08.03.2024 года на сумму 239 рублей и СД-диск с видеозаписью за 08.03.2024 года, изъятые в ходе ОМП магазина «Табачный рай», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо жалобы или представления.

Судья В.А. Козоногин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ В.А.Козоногин