Дело № 2-6335/17 Мотивированное 

решение

 составлено 08 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. 

В обоснование своих требований истец указал, что *** между ООО Микрофинансовая организация «ФинансИнвестКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №***, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 13 000 рублей на срок *** и обязалась возвратить полученные денежные средства, а также проценты в размере 3978 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнила.

Просит взыскать с ФИО1 основной долг по договору займа в размере 13 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 52 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на ведение дела представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая наличие у ответчика задолженности по договору займа, полагала, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты не более чем в двукратном размере, то есть не более чем 26 000 рублей; представила письменный отзыв ответчика, в котором ФИО1 просит не взыскивать с нее сумму, большую чем 26 000 рублей; считает, что взысканию подлежит сумма основного долга в размере 13 000 рублей, проценты по договору займа в размере 3978 рублей, просроченные проценты по займу в сумме 1671,71 рублей, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что к процентам за пользование кредитом подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между ООО Микрофинансовая организация «ФинансИнвестКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №***, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 13 000 рублей на срок *** и обязалась возвратить полученные денежные средства, а также проценты в размере 3978 рублей. 

Факт перечисления ФИО1 денежной суммы в размере 13 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ***. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 48 802 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 832,03 рублей, а всего взыскано 49 634,03 рублей. 

Определением суда от *** судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

*** наименование ООО Микрофинансовая организация «ФинансИнвестКредит» изменено на ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит».

Учитывая, что наличие задолженности по договору займа в размере 13 000 рублей подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 52 000 рублей, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1,7% в день.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому за период с *** по *** на сумму долга начислены проценты за пользование займом в размере 3978 рублей; за период с *** по *** (448 дней) - проценты за просрочку выплаты кредита в размере 99 008 рублей, из расчета 13 000 рублей х 448 дней х 1,7%. При этом истец, ссылаясь на статью 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» уменьшил размер процентов до четырехкратного размера займа – 52 000 рублей (13 000 рублей х 4).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», и применяются к договорам, заключенным после 29 марта 2016 года.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ изменена и введена новая статья 12.1, согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Однако данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Поскольку договор денежного займа заключен между ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» и ФИО1 ***, то есть после введения в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 года, подлежит применению положение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающее начисление процентов четырехкратным размером суммы займа по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 52 000 рублей (13 000 рублей х 4).

Оснований для применения двукратного размера суммы займа при расчете процентов за просрочку выплаты займа по изложенным выше основаниям не имеется.

Также суд находит необоснованной ссылку ответчика на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопрос об уменьшении неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что неустойка согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения.

В свою очередь проценты за пользование займом, по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой обусловленную сторонами в договоре плату за пользование займом и не являются штрафной санкцией за нарушение обязательства, так как по существу составляют его предмет.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Также не имеется оснований для применения при расчете процентов за пользование займом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая сумма задолженности по договору займа №*** от ***, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 65 000 рублей (13 000 рублей + 52 000 рублей). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2150 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» сумму долга по договору займа №*** от *** в размере 65 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, а всего взыскать 67 150 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая