1-342

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 17 июня 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1, защитника Басова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, вдовца, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 23 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения работы объектов социальной инфраструктуры, желая причинить неудобства и дезорганизовать деятельность автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, отвлекая силы правоохранительных органов и специальных средств, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, осуществил телефонный звонок на номер «112» оператору ГКУ МО «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112», с принадлежащего ему телефона с сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером: №, и заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, сообщил оператору службы «112» заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что: «Автовокзал 

<

адрес> заминирован, взрыв произойдет через 28 минут», то есть о готовящемся взрыве. При этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба – повреждения вышеуказанного автовокзала, а также осознавал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры, породит волнение и панику среди пассажиров и ближайшего населения.

После получения от ФИО1 вышеуказанного сообщения, оператор ГКУ МО «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», восприняв угрозу взрыва на автовокзале, расположенном по адресу: 

<

адрес> как реальную, в соответствии со своими должностными обязанностями, незамедлительно передала данную информацию в УМВД России по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес>. 

Получив вышеуказанное сообщение от оператора ГКУ МО «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», оперативный дежурный УМВД России по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес>, в соответствии со своими должностными обязанностями, зарегистрировал полученную информацию об угрозе взрыва вышеуказанного автовокзала в книге учета сообщений о преступлениях, организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы, в составе четырнадцати человек и служебной собаки. Сотрудники, входящие в состав следственно-оперативной группы, работали на месте происшествия, с целью обнаружения и предотвращения взрыва вышеуказанного автовокзала в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.

В результате противоправных действий, совершенных ФИО1, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства, а именно: УМВД России по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес> для проверки заведомо ложного сообщения ФИО1 об угрозе взрыва, недопущения паники среди пассажиров и ближайшего населения, дестабилизации обстановки и парализации нормальной деятельности автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Басова В.И. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.207 УК РФ. 

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.207 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д.70 -76, 84, 104-110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное признание в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ. 

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В связи с чем размер наказания ФИО1 должен быть назначен ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.207 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 не находит.

Дмитровским городским прокурором был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 5731 руб. 63 коп. в доход государства. Однако, в связи с тем, что причиненный ущерб на указанную сумму подсудимым ФИО1 был возмещен добровольно, оснований для взыскания заявленного материального ущерба не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с аудиозаписями телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ., хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: