дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием лица, представителя по доверенности, лица привлеченного к административной ответственности ООО «Недвижимость-капитал» - ФИО1,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Недвижимость-капитал» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное главным специалистом территориального отдела № ТУ Государственного административно-технического надзора 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Недвижимость-капитал», по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> «

<

адрес> об административных правонарушениях» от 04.05.2016г. №-ОЗ «Ненадлежащее состояние и содержание территории», суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным специалистом территориального отдела № ТУ Государственного административно-технического надзора 

<

адрес> ФИО2 в отношении: 

ООО «Недвижимость-каптал», ИНН/ БИК: 7701681488/044525225, 

<

адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> «

<

адрес> об административных правонарушениях» от 04.05.2016г. №-ОЗ «Ненадлежащее состояние и содержание территории» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись указанным постановлением генеральный директор ООО «Недвижимость-капитал» ФИО3 его обжаловал, просил его отменить, прекратив производство по делу или же назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель по доверенности лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Недвижимость-капитал» - ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут, по адресу: 

<

адрес> ЖК «Первый Юбилейный», выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.

<

адрес> «

<

адрес> об административных правонарушениях» от 04.05.2016г. №-ОЗ «Ненадлежащее состояние и содержание территории», а именно а не выполнение работ по устранению навалов бытового мусора в виде бутылок, пакетов, коробок. Ответственность за уборку территории несет ООО «Недвижимость-капитал», производящие строительные работы по вышеуказанному адресу. 

Таким образом, ООО «Недвижимость-капитал» нарушило нормы и требования ст. 56 ч. 1, ч. 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в 

<

адрес>», ответственность за содержание указанных объектов возложена на ООО «Недвижимость-капитал». 

В действиях (бездействиях), ООО «Недвижимость-капитал», усматривается нарушение ч. 1 ст. 6.

<

адрес> «

<

адрес> об административных правонарушениях» от 04.05.2016г. №-ОЗ «Ненадлежащее состояние и содержание территории».

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вина ООО «Недвижимость-капитал» во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, соответствующим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которому на момент проверки по вышеуказанному адресу на прилегающей к строительному объекту территории выявлены навалы бытового мусора в виде бутылок, бумаги, коробок и пакетов; фотофиксацией места правонарушения; актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> ЖК «Первый Юбилейный», согласно которому на момент проверки по вышеуказанному адресу выявлены навалы бытового мусора у ограждений строительного объекта, в виде бутылок, бумаги, коробок и пакетов; фотофиксацией нарушения, Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено с фотофиксацией к нему, и другими доказательствами по делу. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, законно и обоснованно.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены.

Довод представителя по доверенности ФИО1 о том, что правонарушение является малозначительным и обществу может быть назначено наказание в виде предупреждения, подлежит отклонению как несостоятельный.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное главным специалистом территориального отдела № ТУ Государственного административно-технического надзора 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Недвижимость-капитал», по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> «

<

адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «Ненадлежащее состояние и содержание территории» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Комкова