№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Беленцова В.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Брюхова В.П., по назначению, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 часов до 17.00 часов, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО6, а именно: женское пальто оранжевого цвета марки «Gamelia experience» стоимостью 16 700 рублей; женское пальто черного цвета марки «Envarross» стоимостью 24 800 рублей; пальто черного цвета, выполненное из материала «плащевка» стоимостью 3 500 рублей, одна пара женских сапог которые материальной ценности для последней не представляют. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 500 рублей.

2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов, находясь 

<

адрес>, под предлогом осуществления телефонного звонка, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Samsung SM -J400F Galaxy J4» №, стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей..

3) Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, находясь в 

<

адрес>, преднамеренно ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана Потерпевший №3, похитил принадлежащее последнему имущество, а именно сотовый телефон марки «Алкатель» стоимостью 500 рублей, дрель марки «Энергомаш» зеленого цвета стоимостью 5 000 рублей, лобзик марки «Энергомаш» стоимостью 7 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при поступлении дела в суд ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого 

- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по двум самостоятельным эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в ходе следствия нашел свое подтверждение, в частности усматривается, что потерпевшие имеют небольшой доход.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершены три умышленных преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не официально не трудоустроен, в целом социально адаптирован. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие ребенка, по всем эпизодам активное способствование расследованию преступления, по ст.158 УК РФ также наличие явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. По последнему эпизоду в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказания, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении уголовного дела суду не представилось возможным установить, насколько указанное состояние повлияло на поведение подсудимого непосредственно перед и в ходе совершения преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на подсудимого, жизнь его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказаний, в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но при этом исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без отбытия реального наказания. Суд считает возможным к назначенному наказанию применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает, в силу наличия смягчающих обстоятельств не применять.

Оснований применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ не имеется. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ. 

Оценив в совокупности способ совершения преступлений, мотив и цель совершения указанных деяний, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступлений подсудимым не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявлены гражданские иски: 

Потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который подсудимый - ответчик признал в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ. В силу правил ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 100 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, который подсудимым признан частично в сумме причиненного материального ущерба. 

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации морального вреда допускается, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

В данной части требования потерпевшего Потерпевший №3 подлежат частичному удовлетворению, в сумме причиненного преступлением материального ущерба в размере 12 500 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, - личные вещи – вернуть законным владельцам, бумажные носители информации – хранить при материалах дела.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по двум эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, за каждое. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года обязав его в данный период времени:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- являться 1 раз в месяц на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные органом дни и время;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 – удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: женские сапоги синего цвета, женское пальто оранжевого цвета, женское пальто черного цвета – оставить потерпевшей ФИО6, отменив ответственное хранение, бумажные носители информации – хранить при материалах дела (вшиты). 

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова