Дело № 2-1864/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2017г. г.Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Боевой Р.И. при секретаре Жуковой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 24.07.2013 года между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен оговор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>.

26.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствам 

<

данные изъяты> г.р.з. №, 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, вместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки.

Страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № составило 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2014 года.

Страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.з. № составило 

<

данные изъяты>

На основании решения мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Воронежа от 22.04.2015 года с ЗАО «МАКС» в пользу потерпевшей стороны взыскано 

<

данные изъяты>, том числе 

<

данные изъяты> страховое возмещение в счет недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> суммы утраты товарной стоимости, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 08.06.2015 года в безакцептном порядке, указанная сумма списана со счета компании.

Учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Воронежа от 02.07.2014г. о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, истец просит на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что осуществил три выплаты на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 26.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствам ВАЗ 21150 г.р.з. №, 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение и крылся с места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом (л.д.18-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Воронежа от 02.06.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.22-23).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС», полис № (л.д.12).

Из материалов дела усматривается, что в связи с произошедшим страховым случаем, истцом выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в размере 

<

данные изъяты>, за ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. № выплачено 

<

данные изъяты> и по решению суда от 22.04.2015г. 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – страховое возмещение, 

<

данные изъяты> – сумма утраты товарной стоимости (л.д. 31, 50,51,52).

Истец предъявление своего иска мотивировал тем, что после выплаты страхового возмещения к нему перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику, скрывшемуся с места ДТП.

В силу требований ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившее вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, указав, что им произведены три выплаты на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10.02.2017г., от 12.01.2017г., от 08.12.2016г.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ЗАО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов подлежащему удовлетворению с учетом произведенных ответчиком выплат.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты>, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по плате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего: 

<

данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Боева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2017г.