Дело №2-68/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Кемерово 08.06.2018 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Синяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (с учетом изменения основания иска) обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, ...). Просит признать договор дарения ... доли квартиры по адресу: ..., от **.**,**, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 ... доли квартиры и прекращения права собственности ФИО3 на указанные ... доли, внести запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на ... доли квартиры за ФИО2 Иск обоснован тем, что квартира по адресу: г. ... принадлежала на праве собственности истцу ФИО2 (...) и его брату ФИО4 (...). После смерти родителей, с ... года истец проживает в квартире один, злоупотребляет спиртными напитками, собирает в квартире маргинальные компании, попал под влияние других лиц. Истец не способен работать и обеспечивать свой быт, податлив и несамостоятелен, слабоволен и доверчив. Ранее, в период прохождения военной службы в **.**,** был помещен в психиатрическую больницу, после чего признан непригодным к военной службе и уволен в запас по болезни (психопатия с неустойчивой компенсацией). В конце **.**,** истцу в домофон позвонил некий мужчина, представился ФИО5 ..., попросил спуститься на улицу для разговора. Мужчина пояснил, что может помочь с выплатой кредита и предложил истцу продать квартиру, предложив за его ... доли ... руб. **.**,** у нотариуса ФИО6 была оформлена сделка, на которую ФИО5 ... привез незнакомого истцу мужчину ФИО3 До подписания договора у нотариуса ФИО5 ... пояснил, что именно ФИО3 «обнулит» долг перед банком, поэтому сделку будет совершать он. Два экземпляра договора взял себе ФИО3 Денег за квартиру ФИО3 не отдал. Долг по кредиту перед банком не погашен. В **.**,** ФИО5 ... вновь позвонил ФИО2 и предложит сняться с регистрационного учета из квартиры и тогда он «обнулит» долг. Только в этот момент истец понял, что его хотят «выгнать» из квартиры, позвонил брату ФИО4 и сообщил ему о произошедшем. Истец не намеревался отчуждать свою долю в квартире безвозмездно. ФИО2 считает, что в момент подписания договора дарения от **.**,** на имя ФИО3, находился в том состоянии, когда не мог понимать значения своих действий и руководить ими и вместо договора купли-продажи доли квартиры подписал договор дарения.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал иск с учетом изменения основания иска (...).

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № **, в судебном заседании поддержала иск по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (...).

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (...

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Кемеровского нотариального округа ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, извещенный о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв (...).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, собственником ... доли квартиры по адресу: г... является ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от **.**,** 

Собственником другой ... доли вышеуказанной квартиры является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**,**

**.**,** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения ... доли квартиры (...), переход права собственности к ФИО3 зарегистрирован в установленном порядке **.**,**

Как следует из пояснений представителя истца, третьего лица ФИО4, а также из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 на протяжении всей своей жизни находился под опекой родителей, самостоятельно жить не умеет, слабовольный, плохо адаптирован к жизни, доверчивый и ведомый человек. После смерти родителей истец потерял работу, стал злоупотреблять спиртными напитками. В детстве истца сбил мотоцикл, после чего у него стала плохая память, стал невосприимчив, не обучаем. Помимо прочего, в период прохождения военной службы истца комиссовали в психиатрическую больницу, где он проходил лечение. Кроме того, оставшись без работы, истец не смог исполнять кредитные обязательства перед банком. С **.**,**. неоднократно в ОП «Ленинский» поступали сигналы от соседей истца с жалобами на шум из квартиры. В квартире притон бомжей. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. В **.**,** некий ФИО5 ... позвонил в домофон истцу и предложил купить квартиру в обмен на гашение долгов по кредиту истца. Истец на данные условия согласился. Истец не понимал, что **.**,** заключает на самом деле договор дарения, а не договор купли-продажи. Однако деньги истец так и не получил, задолженность до настоящего времени не погашена. В виду вышеизложенных обстоятельств истец подарил принадлежащие ему ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., что продает указанную долю для погашения потребительского кредита. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о их заинтересованности в исходе дела нет, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по настоящему делу.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ). 

Как следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от **.**,** ФИО2 страдает психическим расстройством в форме зависимого расстройства личности. Об этом свидетельствуют такие устойчивые, определяющие структуру личности патохарактерологические особенности, как стремление переложить на других большую часть важных решений в своей жизни, подчинение собственных потребностей потребностям других людей с неадекватной податливостью и нежеланием проявлять даже разумные требования к людям, от которых он находится в зависимости, чувство неудобства и беспомощности быть в одиночестве из-за чрезмерного страха и неспособности к самостоятельной жизни, крайне ограниченные способности принимать повседневные решения. Наличие указанного психического расстройства подтверждается имеющимися анамнестическими сведениями о наличии указанных патохарактерологических расстройств детского возраста, которые проявлялись пассивностью, отсутствием инициативы, неспособность находиться в ситуации, которая предъявляет повышенные требования к личности, такие, как служба в армии или адаптация в трудовом коллективе, вследствие чего он был комиссован из армии, был плохо адаптирован на работе. Пока ФИО2 проживал с родителями, которые фактически опекали его, он был адаптирован на минимальном уровне, с их смертью подпал под влияние других лиц, пристрастился к спиртному. Материалы гражданского дела и свидетельские показания подтверждают то, что ФИО2 фактически неспособен организовать свой быт, совершить коммунальные платежи, не может противостоять чужому мнению, вследствие чего у него в квартире собирались маргинальные компании, он оказался податливым и неспособным принимать простые ежедневные решения. Своими действиями во время оспариваемой сделки ФИО2, находясь в бедственном состоянии, имея неоплаченные долги, фактически подарил единственное имеющееся у него имущество постороннему человеку. Зависимое расстройство личности не сопровождается у ФИО2 нарушением интеллекта и не припасовало ему понимать значение своих действий в юридически значимый период времени. В то же время выраженные патологические черты характера, описанные выше и подтвержденные результатами экспериментального психологического исследования, выявившего у испытуемого когнитивное снижение, изменение динамики протекания умственной работоспособности, снижение уровня личности в виде оскудения интересов и культурных потребностей, эмоционально-волевая нестабильность, ослабление критических оценок, препятствовали принятию правильных, рациональных и следовательских действий в ситуации, составляющей существо настоящего дела, определяя у ФИО2 порок воли. Таким образом, указанные патохарактерологические особенности при заключении **.**,** договора дарения ... долей квартиры по адресу: ... ФИО3 у нотариуса ФИО6 были выражены столь значительно, что лишали ФИО2 способности руководить своими действиями.

При психологическом исследовании у ФИО2 определяется снижение когнитивных процессов (памяти, внимания, интеллекта, способностей к планированию и прогностической деятельности, темпа протекания умственной работоспособности с признаками истощаемости) на фоне личностных изменений в виде ослабления критичности в оценке собственного образа жизни, оскудения круга интересов, эмоционально-волевой и регуляторной нестабильности. Данные изменения индивидуально-психологических особенностей ФИО2 (когнитивное снижение, изменение динамики протекания умственной работоспособности, снижение уровня личности в виде оскудения круга интересов и культурных потребностей, эмоционально-волевая нестабильность, ослабление критических оценок) не возникают одномоментно, не имеют пролонгированное течение (длительное). Таким образом, индивидуально-психологические особенности ФИО2 имели существенное влияние на его осознание и деятельности в период юридически значимой ситуации, на его сделкоспособность, снижали у ФИО2 свободу волеизъявления и целеполагания ... 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов.

Проанализировав и оценив указанное выше заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки – подписания договора дарения от **.**,**, ФИО2, хотя и являлся вполне дееспособным лицом, в виду своих индивидуальных особенностей не мог руководить своими действиями. Фактически волеизъявление истца на подписание указанного договора отсутствовало, т.е. сделка была совершена с пороком воли собственника, в силу чего признается судом недействительной.

В соответствии с п.3 ст.177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В абзаце втором статьи 171 ГК РФ указано, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

Таким образом, поскольку сделка по дарению ... доли квартиры по адресу: ... признана недействительной, то подлежат применению последствия в виде возврата ФИО2 указанных ... доли квартиры и прекращении права собственности ФИО3 на указанные ... доли. 

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым внести запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на ... доли квартиры по адресу: ... за ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор дарения ... доли квартиры по адресу: ..., удостоверенный нотариусом г.Кемерово ФИО6 **.**,**, заключенный между ФИО1 ... и ФИО3 ... и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 ... на ... доли в квартире по адресу: ... за № ** вернуть ФИО1 ... право собственности на ... доли в указанной квартире.

Внести запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 ... на ... доли квартиры по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 13.06.2018.

Председательствующий: