Дело № 2-3208/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о возложении обязанности разблокировать банковскую карту и выдать денежную сумму, взыскании процентов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО) о возложении обязанности разблокировать банковскую карту и выдать денежную сумму, взыскании процентов, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» ( в настоящее время ПАО банк ВТБ) был заключен договор обслуживания банковской карты. Согласно условий данного договора у него в пользовании имелась банковская карта №, на которой находилась сумма 157 725 руб. 94 коп. 27.09.2017 г. истец пытался снять со своей карты, выпущенной «Банк Москвы», денежные средства. Операция не удалась, он обратился в банк. Оператор банка сообщила ему в устной форме, что служба финансового контроля банка заблокировала его карту, сказав также, что «такие клиенты банку не нужны», предложила написать заявление на прекращение обслуживания банковской карты и лишь в этом случае через 45 дней он сможет получить свои деньги. На данное предложение он ответил отказом и 27.09.2017 г. написал претензию банку с требованием объяснить в чем заключается его нарушение и почему сотрудник банка требует закрыть карту. На следующий день он снова обратился в отделение «Банка Москвы» с просьбой открыть дебетовую карту - ему было отказано в устной форме сославшись на то, что ему ее не откроют по «вчерашней причине». Оператор банка отказалась даже принять заявление. Данное обращение было им записано на телефон (видео), что является доказательством отказа в предоставлении банковских услуг и нарушением прав потребителей. Приблизительно 21.10.2017 г. истцом получен ответ на его претензию от банка ВТБ в которой указано, что они в соответствии с договором имеют право отказать клиенту в совершении операции, либо установить иные ограничения по их совершению, в том числе при нарушении клиентом условий договора. В настоящее время банк так и не объяснил ему в чем заключается нарушение им норм действующего законодательства. На день предъявления иска ставка банковского процента составляет 7,25%, период просрочки: с 27.09.2017 г. по 31.07.2018 г., размер процентов составляет 157 725,94 руб. х 7,25% : 100 % : 360 дней х 308 дней = 9783, 39 руб. С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 85 000 руб. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. На основании изложенного просит: обязать ОАО «Банк Москвы» разблокировать его банковскую карту и вернуть ему находящиеся на счету денежные средства в сумме 157 725,94 руб. ; взыскать с ОАО «Банк Москвы» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 г. по 31.07.2018 г. в сумме 9783, 39 руб.; штраф за нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 77 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В предварительном судебном заседании истец свои требования уточнил обязать Банк ВТБ (ПАО) вернуть ему находящиеся на счету денежные средства в сумме 157 725 руб. 94 коп; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 г. по 31.07.2018 г. в сумме 9783, 39 руб., штраф за нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 78 863 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась, представила отзыв в котором просила отказать в заявленных требованиях.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения истца к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и действующим с ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 была выдана банковская расчетная карта №. 

ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку АТБ (ПАО) на основании решения общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На 27.09.2017 г. на указанном выше счете, открытом на имя ФИО1, имелась сумма 157 725,94 руб. 

Данные денежные средства истец 27.09.2017 г. попытался снять со своей банковской расчетной карты, которая была заблокирована. 

Истец обратился к ответчику с претензий 27.09.2017 г., но в удовлетворении претензии было отказано, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что договором комплексного банковского обслуживания физических лиц, заключенным между ним и банком, последнему предоставлено право отказать клиенту в совершении операции либо установить иные ограничения по их совершению, в том числе при нарушении клиентом условий договора.

Как следует из выписки по банковской карте, выданной истцу с 08.05.2015 г. по 27.09.2017 г. операции содержат только пополнение СКС и выдачу наличных денежные средств, что по своей сути представляет собой обналичивание денежных средств без предоставления каких-либо документов, подтверждающих операции по карте. 

Право банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Положениями статьи 7 указанного выше Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 7 данного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предоставлено право банку запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в выполнении распоряжения /заявления клиента о совершении операций (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет) при непредоставлении клиентом банку сведений и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.10. Правил).

В соответствии с пунктом 6.12. Правил банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредоставления клиентом запрошенных банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сферы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

В рамках работы по исполнению требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях локализации и пресечения совершения клиентами сомнительных операций, по результатам проведенного мониторинга в отношении операций, совершаемых ФИО1, была выявлена его причастность к совершению сомнительных операций. В связи с этим банковская карта истца была заблокирована. 

При этом, суд учитывает, что каких-либо ограничений права распоряжения истца по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на банковском счете, которые не предусмотрены законом и договором, ответчик не устанавливал.

Истец может пользоваться денежными средствами, находящимися у него на счете, то есть получить денежные суммы в любое время через кассу Банка ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать. 

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Сергеева