УИД 75RS0010-01-2020-001562-56

Дело № 1-161/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 16 сентября 2020 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фирсанова В.И., 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено на территории Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

05 июля 2020 года в 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея судимость по приговору 

<

данные изъяты>. за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> г., с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по которому дополнительное наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на 

<

адрес> Забайкальского края, в результате чего ФИО1 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 05.07.2020 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,842 мг/л. 

При разъяснении подозреваемому ФИО1 права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в присутствии адвоката Фирсанова В.И., данное ходатайство удовлетворено дознавателем, о чем подозреваемый и прокурор уведомлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Фирсанов В.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 при участии адвоката, после получения необходимой консультации.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о производстве дознания в сокращенной форме прокурор уведомлен.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 04.08.2020 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Фирсановым В.И. (л.д. 48). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (л.д. 49). Постановление вынесено 04.08.2020 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено ФИО1, прокурору (л.д. 50-51). По окончанию дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное заместителем прокурора, вручено обвиняемому и его защитнику.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12), показаниями алкотектора (л.д. 13), копией 

<

данные изъяты>М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16-19); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 5-10), протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью (л.д. 30-32), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34); показаниями свидетеля ФИО9. (л.д. 35-37), показаниями свидетеля ФИО10. (л.д. 52-55), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 43-46).

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, установил, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно справкам 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 61, л.д. 63). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты>, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и дознание по уголовному делу, в отношении которого производилось в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется; кроме того, не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и характера содеянного.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные о личности ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по 

<

данные изъяты> обстоятельства его совершения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, при этом суд считает, что целей наказания можно достичь без реального отбытия наказания и к наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1

ФИО1 судим 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ и 03.12.2018 г. 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление после вынесения предыдущих приговоров от 30.10.2019 года и 03.12.2018 г., дополнительное наказание по которым не отбыто, окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору от 30.10.2019 г.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по 

<

данные изъяты>, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью и документы хранить при уголовном деле.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева