Дело № 2-4366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

с участием истицы ФИО2, ответчицы ФИО3, 3-го лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики в открытом судебном заседании было рассмотрено гражданское дело № 2- 6593/2014 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, заочным решением постановлено: Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 674,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 530 руб. в равных долях.

Истица ФИО2 обязанность по исполнению решения суда, в том числе в интересах своей СТАТУС ФИО4 исполнила, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 считает, что на основании п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, погасив задолженность по заочному решению Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в сумме 80 204,14 руб., она приобрела право регрессного требования к ответчикам, несущих с ней солидарную обязанность по исполнению указанного решения. 

Истица ФИО2 просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме 53 469,43 руб., уплаченные ею в исполнение заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6593/2014.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств, производством прекращено в виду отказа истицы ФИО2 от иска.

Истица ФИО2 в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 41 004 руб., уплаченные ею в счет исполнения заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6593/2014.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования истицы ФИО2 о взыскании с нее денежных средств в сумме 41 004 руб., признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она согласна на удовлетворение предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчице последствия признания иска разъяснены.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованность требований истца подтверждается письменными материалами дела, суд принимает признание иска ответчицей и считает необходимым вынести решение об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 41 004 руб., уплаченные в счет исполнения заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6593/2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова