ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Ломакина В.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Караваева А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 006302 от 08.11.2019,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25 октября 2005 года Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев (в редакции постановления Донского городского суда Тульской области от 25 апреля 2012 года);

- 29 декабря 2005 года Узловским городским судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением неотбытой части наказания по приговору от 25 октября 2005 года окончательно по совокупности преступлений к 5 годам 4 месяцам лишения свободы (в редакции постановления Донского городского суда Тульской области от 25 апреля 2012 года);

- 23 мая 2006 года Узловским городским судом Тульской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев (судимость погашена), на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением неотбытой части наказания по приговору от 29 декабря 2005 года, окончательно по совокупности преступлений к 5 годам 10 месяцам лишения свободы (в редакции постановления Донского городского суда Тульской области от 25 апреля 2012 года), освобожденного условно-досрочно 2 ноября 2009 года на основании постановления Центрального районного суда г.Тулы от 22 октября 2009 года на срок 1 год 10 месяцев 23 дня; 

- 28 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год (судимость погашена), в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23 мая 2006 года окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 2 года (в редакции постановления Донского городского суда Тульской области от 25 апреля 2012 года), 27 февраля 2013 года освобожденного по отбытию наказания;

- 26 сентября 2013 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, пп.«а,б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы на 1 год, 15 мая 2018 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г.Тулы от 3 мая 2018 года на срок на 1 год 1 месяц 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил:

- злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания;

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у ФИО1);

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у ФИО8).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 26.09.2013 Узловским городским судом Тульской области ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на один год. Срок дополнительного наказания осужденному ФИО3 в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы. На основании данного приговора ФИО3 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места, в которых происходит реализация алкогольной продукции и пива в розлив. Так же на осужденного ФИО3 была возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации. 

11.09.2018 ФИО3 был поставлен на учет в филиал по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, избрав своим местом жительства: 

<

адрес>. В этот же день ФИО3 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренными ч.ч. 2,3 ст.50 УИК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

17.01.2019 ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, самовольно оставил избранное им место жительство по адресу: 

<

адрес> а также 18.01.2019 не явился по вызову в филиал по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области для решения вопросов, связанных с исполнением им наказания, без уважительной причины. 

22.01.2019 к ФИО3, за указанные выше нарушения установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ была применена мера взыскания в виде письменного предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, согласно которому он был предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. 

В этот же день, на основании ходатайства ФИО3, постановлением начальника филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области полковника внутренней службы ФИО9 ФИО3 было изменено место постоянного проживания: 

<

адрес>.

24.01.2019 в филиал по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области из ОМВД России по Узловскому району поступил протокол об административном правонарушении № от 13.11.2018 и постановление по делу об административном правонарушении № от 14.11.2018, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

25.01.2019 к ФИО3, за указанные выше нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, согласно которому он был предупрежден о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. 

Однако ФИО3, продолжая свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, после вынесения в отношении него официального предостережения, будучи предупрежденный о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, вновь нарушил порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно нарушил ограничение, установленное приговором Узловского городского суда Тульской области - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а именно не проживал по избранному им месту жительству по адресу: 

<

адрес>, а также 07.03.2019 не явился по вызову в филиал по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области для решения вопросов, связанных с исполнением им наказания, без уважительной причины. 

Таким образом, ФИО3 в период с 17.01.2019 по 07.03.2019, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, но пренебрегая этим, имея умысел на злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительных причин, в нарушение ч.2 ст.50 УИК РФ, обязывающих его, как лицо, осужденное к ограничению свободы, соблюдать установленные судом ограничения, без соответствующего на то разрешения, а также, без имеющихся к тому исключительных личных оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УИК РФ, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ признается злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

2. 13.05.2019 примерно в 18 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на одной из улиц 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - подросткового велосипеда марки «STELS», принадлежащего ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 13.05.2019 зашел в подъезд 

<

адрес> Поднялся на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьем этажами указанного подъезда, где, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО1, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя 

<

данные изъяты>, забрал подростковый велосипед марки «STELS», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего ФИО3 с похищенным им подростковым велосипедом марки «STELS» с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его, обратив похищенное в свою собственность, причинив потерпевшей ФИО1 своими преступными действиями, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

3. 26.05.2019 примерно в 9 часов 00 минут ФИО3, проходя мимо производственного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на дверном проеме указанного здания две металлические воротины в виде решеток. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение двух металлических воротин в виде решеток, принадлежащих ФИО18 Во исполнение своего преступного умысла ФИО3, в период с 9 часов 00 минут до 9 часов 20 минут 26.05.2019 подошел к производственному зданию, принадлежащему ФИО18, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО18, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя 

<

данные изъяты>, руками снял с петель дверного проема указанного здания металлическую воротину в виде решетки, стоимостью 4950 рублей, принадлежащую ФИО18 Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, в период с 9 часов 20 минут до 10 часов 00 минут, ФИО3 вновь вернулся к производственному зданию, принадлежащему ФИО18, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, подойдя к дверному проему, через который осуществляется вход в указанное здание, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО18, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя 

<

данные изъяты>, руками снял с петель дверного проема указанного помещения металлическую воротину в виде решетки, стоимостью 4950 рублей, принадлежащую ФИО18 После чего ФИО3 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО3, данных им на предварительном следствии следует, что 26 сентября 2013 года Узловским районным судом Тульской области он был осужден по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Ему были установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного органа, а также не посещать общественные места, где продают алкоголь в розлив, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации. 11 сентября 2018 года он встал на учет в УИИ г.Узловая для отбывания наказания в виде ограничения свободы. Сотрудником инспекции ему было разъяснено, что за нарушение установленных судом ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности. При постановке на учет он собственноручно заполнял подписку, что обязуется выполнять ограничения, установленные приговором суда и являться для отметки в инспекцию. С августа 2018 года и до середины января 2019 года он постоянно проживал в квартире своего друга по адресу: 

<

адрес>, отмечался три раза в месяц и приходил в УИИ г. Узловая. В середине января 2019 года он съехал с квартиры друга и начал проживать по разным адресам в г. Узловая, при этом в УИИ о смене адресов он не сообщал, хотя знал, что это делать необходимо. Так же он перестал являться в инспекцию по вызову инспектора, уважительных причин для неявки у него не было. В конце января 2019 года он пришел в инспекцию, ему было вынесено письменное предупреждение за то, что сменил место жительства без ведома инспекции, а также, что не являлся по вызову инспектора. Ему было вновь разъяснено о недопущении нарушения установленных ограничений, а также, что он должен проживать по адресу своей регистрации, то есть в 

<

адрес>. Он был привлечен к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте в конце 2018 года. За данное правонарушение ему было вынесено официальное предостережение и вновь разъяснено, что за нарушение ограничений, установленных судом, его могут привлечь к уголовной ответственности. Однако по адресу своей регистрации он проживать не намеревался и продолжал жить по разным съемным квартирам в 

<

адрес>, на отметку в инспекцию ходил. В конце апреля 2019 года он приехал в 

<

адрес> и стал проживать в этом городе, не уведомлял об этом инспекцию 

<

адрес>. Осознает, что злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, начиная с середины января 2019 года, не являлся для отметки в инспекцию без уважительных причин. 

С конца апреля 2019 года он проживал с сожительницей ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Он видел, что в подъезде № указанного 

<

адрес>, на лестничном пролете, между вторым и третьим этажами, находился велосипед «STELS», с рамой черного цвета с полосами розового цвета. 13 мая 2019 года примерно в 16 часов 20 минут он вместе с ФИО2 распили бутылку водки емкостью 0,5 литра. Он захотел еще выпить спиртное, но так как денежных средств у него не было, он решил украсть указанный велосипед. Примерно в 18 часов он с ФИО2 подошел к подъезду 

<

адрес>, зашел в подъезд, а она осталась его ждать. Он поднялся на лестничный пролет между вторым и третьим этажами, где находился велосипед «STELS». Примерно в 18 часов 05 минут он взял в руки указанный велосипед, спустился с ним вниз и вышел из подъезда во двор дома. На велосипеде он поехал в 

<

адрес>, намереваясь его продать своему знакомому, с которым собирался встретиться. Когда он ехал по автодороге «Киреевск-Быковка» в с. Дедилово Киреевского района, он был остановлен сотрудниками полиции Киреевского района, был доставлен в отдел полиции г. Киреевска, где сознался в краже велосипеда и добровольно его выдал. Данное преступление он совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и если бы он был трезв, то не решился бы на это преступление. 

26 мая 2019 года примерно в 9 часов он с ФИО2 прогуливался по ул. Тесакова г. Киреевска возле магазина «Интердекор», где заметил через дорогу от этого магазина производственное здание. Он сказал ФИО2, чтобы она за ним не ходила. Он подошел к указанному производственному зданию, где решил снять с него металлическую решетку, являющуюся одной из воротин входной двери. Вход в указанное здание осуществлялся через веранду, на входе в которую установлены две металлические решетки в виде дверей, которые были раскрыты. Данные металлические решетки он решил украсть. Сняв с петель одну металлическую решетку в виде двери, он потащил ее в ту сторону, где стояла ФИО2 Он и ФИО2 понесли указанную металлическую воротину. Проходя мимо ангаров, расположенных вдоль ул. Тесакова г. Киреевска, возле одного из них он и ФИО2 остановились, время было 9 часов 30 минут. В одном из ангаров они незнакомому мужчине продали металлическую воротину за 300 рублей. После этого он и ФИО2 снова пошли к указанному производственному зданию, он попросил ФИО2 подождать в том же месте. Сняв с петель вторую металлическую воротину, он дотащил ее до ФИО2, и они отнесли ее тому же незнакомому мужчине и продали за 300 рублей. Ранее, при написании явки с повинной, сотрудникам полиции он пояснил, что кражу металлических воротин он совершал вместе с ФИО10 Однако он дал неверные показания, ФИО2 в краже не участвовала. (т.2 л.д.110-117) 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил. 

Кроме полного признания своей вины ФИО3, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии, следует, что она занимает должность инспектора филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. 6 сентября 2018 года в филиал по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области поступил приговор в отношении ФИО3, в соответствии с которым последний 26 сентября 2013 года был осужден по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год. 15 мая 2018 года ФИО3 был освобожден условно-досрочно. 11 сентября 2018 года ФИО3 был поставлен на учет в филиал по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем от последнего была отобрана подписка. Приговором суда ФИО3 были установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места, в которых происходит реализация алкогольной продукции и пива в розлив, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации. При постановке на учет ФИО3 указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Ему было разъяснено, что в случае изменения места проживания, он должен подать письменное ходатайство на разрешение изменения места жительства и получить письменное разрешение или отказ начальника органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

17 января 2019 года ФИО3 ею был проверен по месту проживания по указанному адресу, его дома не было, от соседей ей стало известно, что несколько дней назад ФИО3 съехал с данной квартиры. ФИО3 по телефону был вызван в инспекцию 18 января 2019 года, однако последний по вызову не явился. Таким образом, 17 января 2019 года ФИО3 нарушил ограничение, установленное ему приговором суда – не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 18 января 2019 года не явился по вызову в филиал по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России без уважительных причин.

22 января 2019 года ФИО3 явился в инспекцию, с него было отобрано объяснение и в отношении него в соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ была применена мера взыскания в виде письменного предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. ФИО3 был предупрежден, что в случае дальнейшего нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение одного года после вынесенного предупреждения к нему будет применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. В этот же день ФИО3 написал ходатайство, в котором просил разрешить ему сменить место жительства с прежнего адреса на адрес регистрации: 

<

адрес>. Постановлением начальника инспекции ФИО3 было разрешено проживать по месту регистрации, разъяснено, что в случае изменения места жительства он должен получить разрешение.

13 ноября 2018 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. За данное нарушение 25 января 2019 года к осужденному ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. ФИО3 был предупрежден, что за нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение одного года, после вынесенного официального предостережения он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

ФИО3 вновь нарушил порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы: нарушил ограничение, установленное приговором суда – не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, так как по адресу регистрации ФИО3 не проживает. Также ФИО3 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как по вызову не явился без уважительных причин 7 марта 2019 года в филиал по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, для решения вопросов, связанных с исполнением им наказания.

12 марта 2019 года ФИО3 был доставлен в инспекцию и в своем письменном объяснении пояснил, что знал, что ему нельзя изменять место жительства, что должен проживать по адресу регистрации, однако 23 января 2019 года сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и начал проживать по адресам разных съемных квартир. Также пояснил, что 7 марта 2091 года не явился по вызову в инспекцию без уважительных причин. (т.1 л.д. 57-61)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии, следует, что он занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Узловскому району. 12 апреля 2019 года из филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в ОМВД России по Узловскому району поступил материал проверки в отношении ФИО3 по факту злостного уклонения последнего от отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 29 сентября 2013 года ФИО3 был осужден Узловским городским судом Тульской области к 6 годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год. После освобождения ФИО3 встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции, однако по адресу регистрации последний не проживал. Во второй половине января 2019 года от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции поступило сообщение, что ФИО3 убыл на постоянное место жительства по адресу регистрации по адресу: 

<

адрес>, и что по данному адресу необходимо осуществлять контроль за исполнением последним дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Им неоднократно осуществлялись проверки по месту регистрации ФИО3, но последний по адресу регистрации не проживал. В марте 2019 года при беседе с матерью ФИО3, последняя пояснила, что ее сын после освобождения приезжал домой только один раз, ей не известно, где проживает ее сын. С середины января 2019 года сын не имел постоянного места жительства, о перемене места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию не обращался. ФИО3 неоднократно допустил нарушения, установленных ему судом ограничений, за которые к нему были применены меры взыскания в виде письменного предупреждения и официального предостережения, то есть ФИО3 является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ. (т.1 л.д.62-64)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, данных ею на предварительном следствии, следует, что ее сын ФИО3 зарегистрирован совместно с ней по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ее сын длительное время фактически не проживает. Последний раз сын был осужден 26.09.2013 Узловским городским судом и ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В мае 2018 года сын освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, домой прибыл 25 мая 2018 года, переночевал одну ночь и потом куда-то ушел. Примерно 3 месяца сын где-то проживал, а затем снова пришел домой. Переночевав дома одну ночь, опять куда-то ушел, не был дома несколько месяцев. В начале 2019 года к ней домой пришел участковый, который искал ее сына ФИО3 (т.1 л.д. 65-68)

По факту кражи у ФИО1

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что примерно 13 – 14 мая 2019 года, примерно в 19 часов она шла к себе домой со своей дочерью. Когда они зашли в подъезд 

<

адрес>, то увидели, что на площадке между вторым и третьим этажами отсутствует их велосипед «Стелс» стоимостью 15 000 рублей. Потом от соседки из первого подъезда ФИО4 она узнала, что та видела, как из их подъезда незнакомый мужчина выкатил принадлежащий ей велосипед. Она обратилась по данному поводу в полицию. Велосипед ей потом вернули. Ущерб 15 000 рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячно ее доход составляет 20 000 рублей, доход ее мужа примерно 28 000 рублей. При этом они ежемесячно оплачивают кредит в сумме 12 000 рублей, коммунальные услуги, за садик 2 500 рублей. Квартира, в которой они проживают, находится в ипотеке. На строгом наказании подсудимого не настаивает. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии, следует, что в конце апреля 2019 года совместно со своим сожителем ФИО3 она приехала в гости к своей сестре, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где они решили пожить. Проживая по вышеуказанному адресу, она видела, что в их подъезде, на лестничном пролете между вторым и третьим этажами, находится велосипед «STELS». 13 мая 2019 года на улице она распивала водку с ФИО3, после чего пошли домой. Когда они зашли во двор 

<

адрес>, на мобильный телефон ФИО3 позвонил их знакомый и предложил встретиться возле «Кургана Бессмертия», находящегося в дер. Быковка Киреевского района, время было примерно 18 часов. После разговора со знакомым, ФИО3 ей сказал, что ему необходимо срочно вернуться в квартиру ее сестры, где они временно проживали, а она должна оставаться во дворе. Через несколько минут ФИО3 вышел из подъезда и в руках у него находился подростковый велосипед, который ранее она видела на лестничном пролете между вторым и третьим этажами их подъезда. ФИО3 сказал, чтобы она ехала на рейсовом автобусе в дер. Быковка, а он подъедет позже. Доехав до «Кургана Бессмертия», она позвонила ФИО3, который сказал, что он задержан сотрудниками полиции за кражу вышеуказанного велосипеда. (т.1 л.д. 102-107)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, следует, что у его семьи имеется подростковый велосипед «STELS», который они приобрели в г. Туле в 2016 году. 13 мая 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, когда он вернулся домой с работы, увидел свою супругу с сотрудниками полиции. Супруга ему пояснила, что у них украли указанный велосипед, который находился на лестничном пролете между вторым и третьим этажами. По данному факту его супруга написала заявление в отдел полиции г. Киреевска Тульской области. (т.1 л.д. 109-114)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных ею на предварительном следствии, следует, что 13 мая 2019 года примерно в 18 часов она находилась во дворе своего 

<

адрес>. В этот момент она увидела, как к третьему подъезду указанного дома подошли незнакомые ей мужчина и женщина. Мужчина зашел в подъезд, примерно через 10 минут вышел, катил подростковый велосипед с рамой черного цвета. После этого эти незнакомые ей мужчина с велосипедом и женщина куда-то ушли. Через некоторое время во двор дома приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что у девочки, проживающей в третьем подъезде, пропал подростковый велосипед. (т.1 л.д. 115-118)

По факту кражи у ФИО8

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО18, данных им на предварительном следствии, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В его собственности имеется производственное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На входной двери здания, с внешней стороны имелась распашная металлическая решетка, представляющая собой дверь, состоящую из двух воротин. 24 мая 2019 года примерно в 17 часов он подъезжал к данному зданию, указанная металлическая дверь, состоящая из двух воротин, находилась на месте. 27 мая 2019 года примерно в 9 часов, он снова подъехал к своему зданию, обнаружил, что указанной металлической двери нет. Снимать дверь он никому не разрешал. Стоимость указанной металлической двери, состоящей из двух воротин, составляет 9 900 рублей, таким образом, стоимость одной воротины составляет 4950 рублей. Ущерб от кражи является для него значительным, поскольку супруга его не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, он является многодетным отцом, воспитывающим троих детей. Общий доход его семьи, включая выплаты и пособия на детей, в среднем составляет примерно 50 000 рублей в месяц. (т.1 л.д. 160-164)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии, следует, что он является сотрудником уголовного розыска ОМВД России по Киреевскому району Тульской области. 29 мая 2019 года в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району обратился ФИО3, который выразил свое желание признаться в совершенном им преступлении. Ранее, 27 мая 2019 года им был выставлен рапорт о том, что ФИО3 подозревается в совершении кражи металлических распашных ворот в виде решеток по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО18 ФИО3 добровольно пояснил, что 26 мая 2019 года примерно в 9 часов он похитил с входной двери промышленного здания сначала одну воротину от металлической двери в виде решетки и продал ее незнакомому мужчине за 300 рублей, а затем, в тот же день похитил вторую воротину от той же двери, продал ее тому же мужчине за 300 рублей. Нести обе воротины ему помогала ФИО2. Им был составлен протокол явки с повинной ФИО3, который был зарегистрирован надлежащим образом. (т.1 л.д. 173-176)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии, следует, что 26 мая 2019 года, с 8 часов он находился в принадлежащем ему ангаре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение №. Примерно в 9 часов 20 минут незнакомые ему мужчина и женщина принесли металлическую воротину в виде решетки светлого цвета. Мужчина предложил приобрести данную металлическую воротину за 300 рублей, сказал, что воротина принадлежит им. Он согласился, попросил у них паспорта, ими оказались ФИО3 и ФИО2 Он приобрел у ФИО3 и ФИО2 указанную металлическую воротину. После этого ФИО3 и ФИО2 куда-то ушли, примерно через 20 минут принесли вторую металлическую воротину, которую он так же приобрел у них за 300 рублей. (т.1 л.д. 177-181)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии, следует, что 26 мая 2019 года примерно в 9 часов она с ФИО5 гуляла по г. Киреевску, они проходили мимо какого-то промышленного здания. ФИО5 ей сказал, чтобы она остановилась и подождала его, а сам пошел в сторону указанного промышленного здания. Через несколько минут ФИО5 вернулся, в руках нес металлическую створку двери в виде решетки. Она спросила у ФИО5, где он ее взял, на что он ответил, что это ни ее дело, велел ей помочь ему дотащить эту створку. Они прошли некоторое расстояние, примерно в 9 часов 30 минут увидели незнакомого мужчину, которому продали металлическую решетку за 300 рублей. После этого ФИО5 сообщил этому мужчине, что у него имеется еще одна металлическая решетка, мужчина согласился и ее купить. Они снова пошли к вышеуказанному производственному зданию, время было уже около 10 часов. ФИО5 снова попросил ее подождать в том же месте, возле забора, сам отошел в сторону промышленного здания. Примерно через 10-15 минут ФИО5 принес металлическую створку в виде решетки, которую они продали тому же мужчина за 300 рублей. (т.1 л.д. 184-188)

Вина ФИО3 в совершении указанных преступлений так же подтверждается следующими доказательствами.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ.

Протоколом выемки от 26 сентября 2019 года, согласно которому в филиале по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, изъяты документы, связанные с исполнением наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 202-206)

Приговором Узловского городского суда Тульской области от 26 сентября 2013 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год. Срок дополнительного наказания осужденному ФИО3 в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО3 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места, в которых происходит реализация алкогольной продукции и пива в розлив. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации. (т.1 л.д. 213-216)

Подпиской от 11 сентября 2018 года, согласно которой ФИО3 ознакомлен с условиями отбытия наказания в виде ограничения свободы. (т.1 л.д. 218)

Памяткой осужденному к ограничению свободы, согласно которой осужденному к ограничению свободы ФИО3 разъяснены требования ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 47.1, ст. 49, ч. 1 ст. 60, ч. 2,3 ст. 50, ч. 1,2,3,4 ст. 58, УИК РФ. (т.1 л.д. 219)

Рапортом от 18 января 2019 года инспектора филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО11, согласно которому, 18 января 2019 года в 15 часов был осуществлен телефонный звонок на сотовый телефон осужденного к ограничению свободы ФИО3, которому было разъяснено, что 18 января 2019 года в 16 часов ему необходимо явиться в филиал по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области для дачи письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания. 18 января 2019 года ФИО3 не явился по вызову. (т.1 л.д. 220)

Постановлением о применении к осужденному меры взыскания, вынесенным 22 января 2019 года начальником филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО9, согласно которому, осужденному ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания вынесено предупреждение. (т.1 л.д. 222)

Протоколом об административном правонарушении № от 13.11.2018 в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. (т.1 л.д. 226)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.11.2018, вынесенным начальником полиции ОМВД России по Узловскому району ФИО16, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 500 рублей. (т.1 л.д. 227)

Предупреждением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, вынесенным 22 января 2019 года инспектором филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО11, согласно которому 22 января 2019 года осужденный ФИО3 предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. (т.1 л.д. 223)

Постановлением о применении к осужденному меры взыскания, вынесенным 25 января 2019 года начальником филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО9, согласно которому осужденному ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания вынесено официальное предостережение. (т.1 л.д. 229)

Официальным предостережением о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, вынесенным 25 января 2019 года инспектором филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО11, согласно которому ФИО3 предупрежден: о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания; о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. (т.1 л.д.230)

Рапортом инспектора филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО11 от 07.03.2019, согласно которому ФИО3 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы: 07.03.2019 не явился по вызову в филиал по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. (т.1 л.д.231)

Объяснением ФИО6 от 12.03.2019, согласно которому ФИО3 известно, что в отношении него установлены ограничения не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа УИК, при этом он должен проживать по адресу: 

<

адрес>. Однако 23.01.2019 он сменил место проживания без согласия УИК и начал проживать на разных съемных квартирах, адреса которых не сообщал. (т.1 л.д.232)

Вещественными доказательствами, которыми являются: приговор Узловского районного суда Тульской области от 26 сентября 2013 года; справка об освобождении от 15 мая 2018 года; подписка от 11 сентября 2018 года; памятка осужденному к ограничению свободы; рапорт от 18 января 2019 года; объяснение ФИО3 от 22 января 2019 года; постановление о применении к осужденному меры взыскания от 22 января 2019 года; предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 22 января 2019 года; ходатайство ФИО3 от 22 января 2019 года; постановление о разрешении (не разрешении) об изменении постоянного проживания (пребывания) осужденного от 23 января 2019 года; протокол № от 13 ноября 2018 года об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении № от 14 ноября 2018 года; объяснение ФИО3 от 25 января 2019 года; постановление о применении к осужденному меры взыскания от 25 января 2019 года; официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания от 25 января 2019 года; рапорт от 7 марта 2019 года; объяснение ФИО3 от 12 марта 2019 года; регистрационный лист на осужденного к ограничению свободы; предписание от 15 мая 2018 года; официальное уведомление от 10 сентября 2018 года; ходатайство от 9 января 2019 года; постановление об изменении постоянного проживания (пребывания) осужденного от 11 января 2019 года; справка беседы с осужденным к ограничению свободы от 11 января 2019 года; рапорт от 28 февраля 2019 года, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 207-212, 240-241)

По факту кражи у ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года, согласно которому был осмотрен лестничный пролет между вторым и третьим этажами 3 подъезда 

<

адрес>. (т.1 л.д. 76-77) 

Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года, согласно которому было осмотрено служебное помещение по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра был изъят велосипед марки «STELS». Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данный велосипед был им похищен 13 мая 2019 года примерно в 18 часов из 3 подъезда 

<

адрес>. (т.1 л.д.78-79)

Протоколом предъявления предмета на опознание от 14 сентября 2019 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала велосипед марки «STELS», изъятый протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года у ФИО3, как велосипед, принадлежащий ей и который был похищен 13 мая 2019 года из подъезда ее 

<

адрес>. (т.1 л.д. 119-123)

Вещественными доказательствами, которыми являются: велосипед торговой марки STELS», который осмотрен и приобщен к уголовному делу. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что именно этот велосипед, принадлежащий ей, был похищен 13 мая 2019 года из подъезда 

<

адрес>. (т.1 л.д. 124-126, 127)

По факту кражи у ФИО8

Протоколом явки с повинной от 29 мая 2019 года, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенной им краже металлических дверей. (т.1 л.д.138) 

Протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2019 года, согласно которому были осмотрены производственное здание и прилегающая к нему территория по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в здание осуществляется через веранду, имеющую металлическую коробку. Участвующий в осмотре места происшествия, ФИО18 пояснил, что на указанной коробке крепилась металлическая решетка в виде двух дверей. (т.1 л.д. 141-143)

Протокол осмотра места происшествия от 27 мая 2019 года, согласно которому была осмотрена территория строения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты две металлические воротины. Участвующий в осмотре ФИО19 пояснил, что указанные металлические двери ему принесли ФИО3 и ФИО2 (т.1 л.д. 144-146)

Вещественными доказательствами, которыми являются: двери из металлических прутьев, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 189-191, 192)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотры места происшествия, явка с повинной, предъявление предмета на опознание, выемка, осмотры предметов, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятые предметы и документы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Суд, оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО18, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО2, ФИО14, ФИО13, ФИО21, ФИО15, а также показания ФИО3, данные им на следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями. 

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО3 совершил:

- злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст.314 УК РФ;

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у ФИО1) и квалифицирует его действия по данному преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у ФИО8) и квалифицирует его действия по данному преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от 25 июля 2019 года следует, что ФИО3 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 8-10)

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступлений, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый ФИО3 является вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства по сведениям начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Узловскому району характеризуется отрицательно, по сведениям главы администрации МО Шахтерское Узловского района - удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1), на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО8), на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по всем преступлениям на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем преступлениям, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее осуждался за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО3 дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим или полного сложения назначенных наказаний. 

ФИО3 совершил указанные умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание, что оставление условно-досрочного освобождения не будет способствовать целям исправления ФИО3, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО3 по приговору Узловского городского суда Тульской области от 26 сентября 2013 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору Узловского городского суда Тульской области от 26 сентября 2013 года. 

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО3 по приговору Узловского городского суда Тульской области от 26 сентября 2013 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору ФИО3 частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы в размере 4-х месяцев по предыдущему приговору Узловского городского суда Тульской области от 26 сентября 2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 28 ноября 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО3 под стражей до постановления приговора, в период с 31 мая 2019 года до 27 ноября 2019 года включительно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед «STELS», переданный потерпевшей ФИО1, две двери из металлических прутьев, переданные потерпевшему ФИО18, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2019 года