Дело №12-42/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сямжа 13.06.2019 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

при секретаре Анкудиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 18810135190516262361 от 16.05.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 18810135190516262361 от 16.05.2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указывает, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу – подлежащим прекращению, поскольку государственный номер транспортного средства, представленный на фотоматериале, полученном с применением в автоматическом режиме специального технического средства 

<

данные изъяты>, является нечитаемым, что вызывает сомнения в том, что транспортное средство, зафиксированное специальным техническим средством, представленное на фотоматериале, действительно является принадлежащим ему транспортным средством марки 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, в представленном фотоматериале указана скорость транспортного средства 139 км/ч, а в постановлении об административном правонарушении -136 км/ч.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и мотивированный отзыв на жалобу с дополнительным фотоматериалом, в котором указал, что правонарушение ФИО1 зафиксировано 01.05.2019 года в 15:03 по адресу: 

<

адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции автоматической фотосъемки 

<

данные изъяты>, поверка действительна до 18.04.2021 года. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно (данные о постановлении, которое явилось основанием, указаны в установочной части постановления). Признак повторности сотрудниками ЦАФАП определен на основании сведений о допустимости применения статей ч.1 ст.12.1, ч.1.1 ст.12.1, ч.4 ст.12.8, ч.6,7 ст.12.9, ч.3 ст.12.10, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, полученных по запросу из Федеральной базы данных административной практики. Так, в частности, согласно данных Федеральной информационной аналитической системы ГИБДД, в отношении ФИО1 вынесено постановление УИН 18810133181108057541 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 05.12.2018 года и исполнено 22.04.2019 года. Постановление УИН 18810135190516262361 от 16.05.2019 года получено ФИО1 23.05.2019 года. В ходе исследования копии постановления УИН 18810135190516262361 от 16.05.2019 года установлено, что она является ненадлежащего качества, т.е. изготовлена с применением копировального аппарата, исказившего изображение транспортного средства в сторону сильного затемнения (гос. номер и марка автомашины просматривается не четко). Однако, при просмотре фотоматериала, сформированного с применением программного комплекса фотовидеофиксации и административной практики, государственный регистрационный знак и автомашины просматриваются отчетливо, что подтверждается представленным фотоматериалом. Кроме того, 01.05.2019 года принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> зафиксирован на 

<

адрес>, что также подтверждается представленным фотоматериалом. Скорость и превышение указаны в постановлении (136 км/ч) с учетом погрешности прибора 

<

данные изъяты>, который в момент нарушения зафиксировал скорость транспортного средства – 139 км/ч. Поскольку ФИО1 не представлено объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности, просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Суд определил: рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив жалобу ФИО1, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из постановления инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 18810135190516262361 от 16.05.2019 года, 01.05.2019 года в 15:03 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 46 км/ч при движении со скоростью 136 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ повторно: от 04.11.2018 года (основание постановление 18810133181108057541 от 08.11.2018 года, вступление в законную силу 05.12.2018 года, дата исполнения -22.04.2019 года), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции автоматической фотосъемки 

<

данные изъяты>, поверка действительна до 18.04.2021 года, в связи с чем оснований не доверять техническому комплексу у суда не имеется. 

Признак повторности сотрудниками ЦАФАП определен на основании сведений о допустимости применения статей ч.1 ст.12.1, ч.1.1 ст.12.1, ч.4 ст.12.8, ч.6,7 ст.12.9, ч.3 ст.12.10, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, полученных по запросу из Федеральной базы данных административной практики. Так, в частности, согласно данных Федеральной информационной аналитической системы ГИБДД, в отношении ФИО1 вынесено постановление УИН 18810133181108057541 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 05.12.2018 года и исполнено 22.04.2019 года. 

Судом установлено, что постановление УИН 18810135190516262361 от 16.05.2019 года получено ФИО1 23.05.2019 года. 

В ходе исследования копии постановления УИН 18810135190516262361 от 16.05.2019 года установлено, что она является ненадлежащего качества, т.е. изготовлена с применением копировального аппарата, исказившего изображение транспортного средства в сторону сильного затемнения (гос. номер и марка автомашины просматривается не четко). Однако, при просмотре фотоматериала, сформированного с применением программного комплекса фотовидеофиксации и административной практики, государственный регистрационный знак и автомашина просматриваются отчетливо, что подтверждается дополнительно представленным фотоматериалом. Кроме того, 01.05.2019 года принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> зафиксирован на 

<

адрес>, что также подтверждается дополнительно представленным фотоматериалом. 

Скорость и превышение указаны в постановлении (136 км/ч) с учетом погрешности прибора 

<

данные изъяты>, который в момент нарушения зафиксировал скорость транспортного средства – 139 км/ч.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Таким образом, обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника. 

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 суду не представлено. 

В обжалуемом ФИО1 постановлении содержатся все необходимые данные о техническом средстве: его наименование, наличие сертификата и идентификатора, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. 

Скорость и превышение указаны в постановлении (136 км/ч) с учетом погрешности прибора 

<

данные изъяты> 

Иных доводов в обоснование своей жалобы ФИО1 не представлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, по настоящему делу не допущено. 

Назначенное ФИО1 за допущенное нарушение наказание по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ определено в пределах санкции данной статьи, с учетом характера, обстоятельств совершенного нарушения и иных имеющих значение обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.12.9, ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 18810135190516262361 от 16.05.2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.В. Смирнова