Дело № 1-68/2024

УИД: 37RS0019-01-2024-000239-03

П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

г. Иваново 22 марта 2024 года

Советский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Кучиной Е.Ю., 

потерпевшего П.И.А.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Малова А.Ю., представившего удостоверение № «…» и ордер № «…» от 12 февраля 2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 у., «…», судимого «…»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 у. совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; похищение у гражданина паспорта; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 00 минут 15 ноября 2023 года до 02 часов 51 минуты 16ноября 2023 года ФИО1 у. и П.И.А. находились в баре «…», расположенном по адресу: «…», где распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртного у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.И.А.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, находясь в помещении бара «…», расположенного по адресу: «…», ФИО1 у. тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя П.И.А. серии «…» № «…», выданный «…»«…» года.

Далее, реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, находясь около бара «…», расположенного по адресу: «…», ФИО1 у. тайно похитил принадлежащий П.И.А. сотовый телефон марки Xiaomi (Redmi «…») (Ксиоми (Редми «…») стоимостью 3 216 рублей 67 копеек. 

Поскольку потерпевший П.И.А. И.А. покинул территорию бара без изъятых у него телефона и паспорта, ФИО1 получил возможность распорядится похищенными телефоном и паспортом по собственному усмотрению. Хищением телефона ФИО1 у. причинил потерпевшему П.И.А. материальный ущерб на сумму 3216 рублей 67 копеек.

Кроме того, в указанные время и месте, в ходе распития спиртных напитков ФИО1 у. завладел банковской картой ПАО «…» № «…», при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету № «…», открытому на имя П.И.А. в региональном операционном офисе «…» банка «…» (ПАО) по адресу: «…». В этот момент у ФИО1 у. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя П.И.А. в банке ПАО «…». 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, ФИО1 у. осуществил проведение трех банковских операций по оплате товара в баре «…» по адресу: «…» с помощью банковской карты ПАО «…» № «…», принадлежащей П.И.А., а именно осуществил оплату товаров:

- в 02 часа 51 минуту 16 ноября 2023 года на сумму 259 рублей 00 копеек;

- в 02 часа 51 минуту 16 ноября 2023 года на сумму 99 рублей 00 копеек;

- в 02 часа 54 минуты 16 ноября 2023 года на сумму 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период времени с 02 часов 51 минуты до 02 часов 54 минут 16 ноября 2023 года ФИО1 у., находясь в баре «…», расположенном по адресу: «…», тайно похитил денежные средства с банковского счета № «…», открытого на имя П.И.А., доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «…» № «…», выпущенной на имя последнего, на общую сумму 1 158 рублей 00 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими представленными суду доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 16 ноября 2023 г. около 21 часа 30 минут он пошел в бар «…», где купил пиво. Затем в бар пришли другие лица, в том числе потерпевший П.И.А., с которым они распивали спиртные напитки. Когда они с П.И.А. выходили курить, к ним подошли двое мужчин и попросили сигарет, после чего вступили в конфликт с потерпевшим. В этот момент потерпевший, сказав: «сейчас я покажу им, как надо общаться», передал ФИО1 свои вещи – телефон и документы, так как хотел вступить в драку. ФИО1, не посмотрев, что именно потерпевший ему передал, взял вещи П.И.А. и положил к себе в карман по просьбе потерпевшего. Однако ФИО1 удалось увести П.И.А. обратно в бар без драки. В баре они продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО1 вышел в туалет, а когда вернулся – потерпевшего в баре уже не было. После этого, ФИО1 сложил все со стола в пакет, который купил у бармена, так как думал, что потерпевший вернется в бар. Примерно до 3 часов он сидел в баре и ждал, когда вернется потерпевший, чтобы вернуть телефон и документы. Далее, примерно в 2 часа 50 минут он оплатил вино, сигареты, энергетик банковской картой потерпевшего, которая оказалась среди вещей, переданных ему П.И.А. При этом бармен сказала, что он расплачивается не своей картой. После этого приехали сотрудники Росгвардии, его доставили в отделение полиции. Хищение мобильного телефона и паспорта он не совершал, поскольку потерпевший передал их ему добровольно. Признает вину в хищении денежных средств с банковского счета. Когда расплачивался, осознавал, что расплачивается не принадлежащей ему банковской картой. Всего в баре выпил четыре бутылки пива.

16 ноября 2023 года ФИО1 у. обратился в полицию с заявлением, в котором сообщил, что 16 ноября 2023 года в ночное время в баре «…» он совершил покупку на сумму более 1000 рублей с банковской карты неизвестного ему мужчины, который не давал ему своего разрешения на пользование картой (т.1 л.д.83).

При проверке показаний на месте 17 ноября 2023 года ФИО1 у. указал обстоятельства произошедшего: место преступления – бар «…» по адресу: «…», в котором он 15 ноября 2023 года с 22.00 часов до 23.00 часов распивал спиртные напитки с П.И.А., потом указал на вход в бар, где потерпевший передал ему документы и банковскую карту на хранение, про сотовый телефон он не помнит. Далее ФИО1 у. указал в помещении бара на кассовую зону (прилавок), где 16 ноября 2023 года, используя денежные средства с банковской карты ПАО «…», принадлежащие П.И.А., без его согласия, совершил оплату покупок: сигареты в 02 часа 51 минут на сумму 259 руб.; энергетик 02 часа 51 минут на сумму 99 рублей; бутылка вина в 02 часа 54 минуты на сумму 800 рублей. Составлен протокол с фототаблицой (т. 1 л.д.138-141).

16 ноября 2023 года П.И.А. обратился в полицию с заявлением, в котором просил провести проверку по факту пропажи принадлежащего ему имущества стоимостью 5000 рублей, а также неправомерному завладению денежными средствами в сумме 1158 рублей, находящимися на банковской карте (т.1 л.д. 14).

Из показаний потерпевшего П.И.А., данных в суде, следует, что в ноябре 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он приехал в бар «…» по адресу «…», где распивал спиртные напитки с подсудимым. Каким образом у него было совершено хищение не знает, однако уверен, что отдать добровольно телефон, карту и паспорт не мог, полностью исключает такую возможность. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит обстоятельств. Не помнит, сколько находился в помещении бара, но паспорт из кармана не доставал, карту и телефон доставал, так как расплачивался в баре, но после этого убирал в карман брюк. Утром обнаружил отсутствие телефона, банковской карты, паспорта, и других документов. Паспорт был в правом кармане брюк, карта находилась в чехле телефона. Телефон, паспорт ему были возвращены следователем. С оценкой телефона по экспертизе согласен. Ущерб, причиненный хищением с банковского счета, ему возмещен путем перевода денежных средств в сумме 1158 рублей. 

Из оглашенных в части противоречий показаний потерпевшего следует, что до прибытия в бар он распил 0,7 коньяка на двоих, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, насколько помнит, он направился домой. Обстоятельства, происходившие после того, как он уехал от друга он практически не помнит. После просмотра видеозаписи, частично восстановив в памяти события произошедшего, может пояснить, что паспорт находился в обложке из кожи коричневого цвета, под обложкой находилась справка «…» («…»). Телефон и документы находились в каком-то из карманов одежды. Перемещал ли он их, находясь в баре, уточнить не может, не помнит. Однако, имеет привычку всегда носить документы и телефон именно при себе, телефон в кармане джинс, а документы во внешнем кармане куртки (т. 1 л.д. 29-31). 

При дополнительном допросе 20.11.2023 г. П.И.А. сообщил, что банковская карта ПАО «… » № «…» оформлена к банковскому счету «…» (т.1 л.д. 36-37). 

После оглашения пояснил, что помнит произошедшее отрывками, помнит, что оплачивал что-то в баре, не помнит точно, перекладывал ли он что-то из похищенных предметов, находясь в баре, но полагает, что не перемещал. В показаниях, которые давал следователю, сообщал именно то, что смог вспомнить сам. Просит не наказывать подсудимого строго, поскольку он принес ему извинения. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е.С., работающей барменом в баре «…», следует, что 15 ноября 2023 года с 21.00 часов она находилась на рабочем месте, около 21.30 часов в бар пришел мужчина неславянской внешности (№ 1), которого она ранее видела в баре, и расположился один за столом, находящимся на противоположной стороне от входа в помещение бара. Через некоторое время он вышел из бара и вернулся с другим мужчиной (№ 2), ранее ей незнакомым, который был одет в куртку коричнево-оранжевого цвета. Мужчина № 2 купил коньяк и закуску, мужчина № 1 приобрел бутылку пива. Данные мужчины распивали алкогольные напитки. Через некоторое время мужчине № 2 стало плохо, поэтому охранник предложил ему покинуть бар. Мужчины вышли, при этом мужчина № 1 приобрел пакет, куда поместил оставшуюся бутылку и закуску. Какое-то время они находились на улице, мужчина № 2 не стоял на ногах, периодически мужчина № 1 подходил к нему и помогал подняться, если упадет или осматривал его состояние. Примерно в 23.45 часов М.Е.С. вышла на улицу, где увидела на земле пакет с содержимым, рядом был сотовый телефон, мужчина № 2 лежал на земле. В этот момент к нему подошел мужчина № 1 и еще один молодой человек, который помог ему подняться и отвел к лавке, расположенной возле магазина, а мужчина № 1 поднял пакет с земли и сотовый телефон, поместив его в пакет. Около часа мужчина № 2 находился на лавке почти в бессознательном состоянии, пакет с содержимым был при нем. Мужчина № 1 находился возле бара, то заходил, то выходил из него. Через какое-то время, выйдя на улицу, свидетель мужчину № 2 поблизости уже не увидела, пакет находился на лавке, заглянув в него, увидела там банку тушенки, бутылка коньяка, упаковка мяса, бутылка с напитком «Кола», которые были собраны мужчиной № 1 со стола в баре, ценных вещей в нем не было. Мужчина № 1 находился в баре, продолжал общаться с другими посетителями один, мужчина № 2 не возвращался. Около 02.50 час. мужчина № 1 подошел к барной стояке, выложив два сотовых телефона, приобрел пачку сигарет «Парламент» стоимостью 259 рублей, банку энергетического напитка «Драйв» стоимостью 99 рублей, бутылку вина «Киндзмараули» стоимостью 800 рублей. Покупки оплачивал раздельно банковской картой ВТБ, которую достал из кармана. М.Е.С. подумала, что он оплачивал покупки чужой картой, возможно картой мужчины № 2, поскольку видела, что последний доставал ее из-под чехла телефона. Кроме того, первую покупку мужчина №1 оплатил банковской картой темного цвета с изображением «Король и Шут», с наклейкой с изображением «Джокер», которую доставал из кошелька. О своих подозрениях свидетель сообщила охраннику, который предложил мужчине № 1 показать паспорт и карту, которой он производил оплату. Он предоставил карту и паспорт, на которых было отражено имя И., в паспорте была фотография мужчины № 2. М.Е.С. нажала копку тревоги, мужчине№1 было предложено дождаться прибытия сотрудников группы реагирования, по приезду которых он стал вести себя агрессивно, в связи с чем к нему были применены спецсредства – наручники. Предметы, находившиеся у ФИО1: паспорт гражданина РФ, иные документы, находящиеся в паспорте (СНИЛС, медицинская книжка, полис медицинского страхования), сотовый телефон и банковская карта, изъяты с места происшествия. Она не видела, каким образом сотовый телефон, документы и банковская карта, принадлежащие мужчины № 2, могли оказаться у мужчины № 1. Когда мужчины находились в баре, она не видела и не слышала, чтобы мужчина № 2 передавал мужчине № 1 указанное имущество, а также не видела, чтобы мужчина № 1 забирал имущество у мужчины № 2. Однако заметила странное поведение мужчины № 1, когда он находился на улице и подходил к мужчине № 2, в том числе сотовый телефон, который был на земле, поместил в пакет, который поставил на лавку, но в последующем при осмотре ею этого пакета, в нем телефона не оказалось (т.1 л.д.78-71).

16 ноября 2023 года в присутствии кассира М.Е.С. осмотрен магазин «…» по адресу: «…», вход в который осуществляется с двух сторон, с правой стороны расположены стеллажи с продуктами, кассовая зона, с левой стороны – вход в бар, где справа имеются пять деревянных столов, слева – барная стойка с напитками. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: сотовый телефон в силиконовом чехле «Ксяоми» с банковской картой «…» № «…», паспорт, СНИЛС, полис медицинского страхования, медицинская книжка, оформленные на имя П.И.А., а также DVD-диск с записями с камер наблюдения. По результатам проведения осмотра составлен протокол с фототаблицами (т.1 л.д.15-21). 

Свидетель С.С.Н., полицейский «…», показания которого оглашены в суде, сообщил, что 16 ноября 2023 года в 03.00 часа от дежурного ПЦО-1 поступил сигнал «Тревога» по адресу: «…» (бар «…»), куда он прибыл совместно с водителем «…» Г.В.Е. В баре они задержали ФИО1 у., который имел признаки алкогольного опьянения, поскольку он вел себя агрессивно, пытался покинуть помещение бара, к нему были применены специальные средства. 

Свидетель Г.В.Е., полицейский водитель «…», показания которого оглашены с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям С.С.Н. (т. 1 л.д.65-67).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшего П.И.А. осмотрены предоставленные им скриншоты электронных чеков из приложения «…» онлайн согласно которым 16 ноября 2023 г. производилась оплата услуг в ООО «…» с карты «…», счет списания «…»: в 2 часа 52 минуты на сумму 99 рублей, в 2 часа 51 минута на сумму 259 рублей, в 2 часа 54 минуты на сумму 800 рублей (т.1 л.д.41-43). 

Исследованными чеками на покупки подтверждено, что в 16 ноября 2023 г. в 2 часа 51 минуту приобретен напиток «Драйв» стоимостью 99 рублей; в 2 часа 51 минуту приобретены сигареты «Парламент» стоимостью 259 рублей; в 2 часа 54 минуты приобретено вино и пластиковый стаканчик на общую сумму 800 рублей (т.1 л.д.22-23).

Сотовый телефон модель Xiaomi (Redmi «…»), банковская карта ПАО «…» № «…», паспорт гражданина РФ на имя П.И.А. номер «…» выданный «…» «…»г. осмотрены следователем, о чем составлен протокол от 17 ноября 2023 года (т.1 л.д.44-45), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.46). 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 23января 2024 года рыночная стоимость по состоянию на 16 ноября 2023 г сотового телефона марки Xiaomi (Redmi «…»), с памятью 32 Gb, составляет 3216 рублей 67 копеек (т.1 л.д.237,240-245). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.11.2023 года с фототаблицей, следователем осмотрен оптический диск формата DVD-R с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2023 года, на котором в папке «…», в которой находятся 14 фотографий и 14 видеозаписей. На видеозаписи Camera 08_12_регистратор_2_202311152… изображена парковочная зона, а также вход в бар «…», расположенный по адресу: «…». В верхнем левом углу видеозаписи 15-11-2023 22:06:21. Длительность видеозаписи 2:20:13. На видеозаписи изображен мужчина №1 и мужчина, одетый в коричневую куртку, нараспашку, №2. На видеозаписи мужчина №2 стоит, курит сигарету, мужчина №1 стоит рядом. В 22:10:51 мужчина №1 и мужчина №2 заходят в бар «…». В 22:49:27 мужчина №2 выходит из бара «…» на крыльцо, закуривает сигарету. В 22:52:41 мужчина №2 заходит обратно в бар. В 23:02:49 мужчина №1 и мужчина №2 выходят на крыльцо бара «…». В 23:06:30 мужчина №1 и мужчина заходят обратно в бар. В 23:26:15 мужчина №1 и мужчина №2 выходят на крыльцо бара «…», рядом находятся четверо мужчина, женщина и собака. Мужчина №1 и мужчина №2 стоят у колонны на крыльце, далее мужчина №1 подходит к мужчинам и женщине с собакой, общаются о чем-то, а мужчина №2 остается на крыльце у колонны. В 23:33:44 подходит мужчина, одетый в кофту темного бордового цвета, темные штаны, темную обувь (далее мужчина №4), разговаривает с мужчиной №2, а также с мужчинами, которые стоят около собаки. В это время мужчина №2 продолжает стоять у колонны. Мужчина №1 исчезает с кадра, а далее в 23:42:39 появляется, подходит к мужчине №2, стоящему колонны, всех действий, происходящих между мужчиной №1 и №2 не видно, ввиду того, что соседняя колонна закрывает обзор происходящего. Далее мужчина №1 уходит из кадра, в это время мужчина №2 падает на асфальт, некоторое время до 23:45:41 находится на асфальте, далее, в 23:45:42 подходит мужчина и поднимает мужчину №2. В это время на крыльце стоит девушка со светлыми волосами, в светлых джинсах и темной кофте. Мужчина поднимает мужчину №2, в это время на асфальте остается пакет и мобильное устройство. В 23:45:55 к тому месту, где лежал мужчина №2, подходит мужчина №1 берет белый пакет и поднимает мобильное устройство, далее уходит из кадра в сторону, куда увел мужчина мужчину №2. В 23:59:23 мужчина №1 заходит в бар с мужчиной, которые ранее поднимал мужчину №2 (далее мужчина №3). На видеозаписи Camera 09_12_регистратор_2_202311152… в верху левом углу имеется надпись 15-11-2023 Ср 23:46:02 мужчина №2 сидит на лавочке у магазина «…». В это время подходит мужчина №1 подходит, кладет на лавочку пакет, в пакет что-то убирает и уходит в сторону. Далее в 23:48:26 мужчина №1 стоит у лавочки, где сидят мужчина №2 и мужчина №3. В 00:13:44 16-11-2023 года к мужчине №2, который сидел на лавочке, вновь подходит мужчина №1, садится слева от мужчины №2, где лежит белый пакет, что-то смотрит в пакете, обзор закрыт мужчиной №2, далее берет пакет в руки, встает, тянет руку мужчине №2, тот в ответ убирает руку, далее мужчина №2 кладет белый пакет с правой стороны и уходит с объектива камеры видеонаблюдения. В 00:55:10 16-11-2023 года мужчина №2 ушел в сторону крыльца, с объектива камеры исчез, пакет остался на лавочке возле магазина «…». Camera 09_12_регистратор_2_202311160 в левом верхнем углу 16-11-2023 ЧТ 01:20:02 к лавочке подходит неизвестный мужчина в кофте с капюшоном и джинсах синего цвета, смотрит на пакет, берет его, что-то спрашивает у другого мужчины и уходит в неизвестном направлении. Более значимого на видеозаписи не обнаружено. На видеозаписи Camera 11_12_регистратор_2_202311152 в верхнем левом углу имеется надпись 15-11-2023 время 22:01:01 длительность видеозаписи 1:38:01, на видеозаписи мужчина №2 стоит с мужчиной №1 и еще двумя мужчинами. Далее мужчина №2 осуществляет на кассовой зоне покупку, достает телефон с чехлом с рисунком, достает из под чехла банковскую карту, прикладывает к терминалу и оплачивает. Далее мужчина №2 распивает спиртные напитки за столом с мужчиной №1 и другим лицом. В 22:42:33 мужчина №2 достает паспорт и показывает его присутствующим, далее мужчина №1 также достает паспорт и начинает показывать. Далее мужчина №2 выходит из зала бара на улицу и в 22:52:55 возвращается за стол. Далее в 22:57:33 мужчины уходят, за столом остаются мужчина №1 и мужчина №2, сидят друг против друга. Далее оба мужчины выходят, в 23:06:50 возвращаются в зал. Далее мужчина №2 ввиду сильного алкогольного опьянения не может удержаться на скамейке и падает, а далее не может удержаться на ногах и падает в центре зала бара, ему помогает подняться мужчина №1. На видеозаписи Camera 11_12_регистратор_2_202311160 в верхнем левом углу имеется надпись 16-11-2023 время 01:26:46 длительность видеозаписи 1:47:43. В 02: 49:49 мужчина №1 сидит в помещении бара один на скамейке, за колонной его действия не видны. В 02:50:36 мужчина №1 подходит к кассе, девушка за кассовой зоной дает мужчине №1 пачку сигарет, далее мужчина №1 достает из кармана банковскую карту, прикладывает к терминалу и оплачивает, далее девушка приносит напиток, мужчина №1 прикладывает банковскую карту к терминалу и оплачивает, далее мужчина №1, ожидает у кассовой зоны, девушка за кассовой зоной достает бутылку вина, снимает пленку и кладет на стойку касса, в это время мужчина №1 оплачивает посредством банковской карты. Далее девушка уходит в соседней помещение, откуда далее приходит мужчина №4, начинает разговаривать с мужчиной №1. Диск впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 53-60,61). 

При осмотре вещественного доказательства видеозапись на диске просмотреть не представилось возможным. При допросе в суде следователь М.Д.В. сообщила, что видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были скопированы ею на компьютер, осмотрены, а затем скопированы на диск для приобщения к делу. Возможно, при копировании диск был поврежден либо запись не сохранилась. Готова представить видеозаписи на флеш-карте. По ходатайству государственного обвинителя к делу в судебном заседании приобщены видеозаписи на флеш-накопителе, которые просмотрены в судебном заседании.

Согласно просмотренным видеозаписям с камеры №15 в 23 часа 16 минут 48 секунд ФИО1 у. и потерпевший П.И.А. сидят за столом в баре, в это время ФИО1 достает из левого кармана П.И.А. предмет и кладет в правый карман своей куртки; далее в 23 часа 18 минут 05 секунд ФИО1 у. из правого кармана своей куртки достает предмет, похожий на мужское портмоне для документов, и за спиной потерпевшего просматривает его, листая, затем снова кладет в карман своей куртки. Далее по просьбе сотрудников бара они вместе покидают помещение. Аналогичная видеозапись в 23 часа 18 минут 05 имеется с камеры видеонаблюдения №11, на которой более четко зафиксировано как ФИО1 достает из своего кармана предмет, похожий на обложку для документов, просматривает содержимое, затем убирает в свой карман. 

На видеозаписи с камеры №8, фиксирующей происходящее на улице, возле входа в бар, усматривается, что в 23 часа 26 минут потерпевший и подсудимый выходят из бара, П.И.А. остается стоять возле колонны у входа, никто, кроме подсудимого, близко к нему не подходит, конфликтов не происходит. Далее в 23 часа 45 минут потерпевший упал, сидит на земле, мужчина в желтой куртке поднимает его, на асфальте остаются лежать телефон и пакет белого цвета, к которым подходит ФИО1 у., поднимает их, телефон кладет в пакет. 

На записи с камеры №9, охватывающей территорию возле бара, зафиксировано, что с 23 часов 46 минут потерпевший сидит на лавке возле бара в состоянии крайне сильного алкогольного опьянения, рядом с ним находится белый пакет, к нему неоднократно подходит ФИО1, заглядывает в пакет, перемещает пакет слева и справа от потерпевшего. Далее в 0 часов 43 минуты у П.И.А. начинается конфликт с подошедшими к нему двумя мужчинами, в 0 часов 45 минут к ним подходит ФИО1 у. и принимает меры к урегулированию конфликта. При этом ни до, ни во время конфликта П.И.А. никакие предметы ФИО1 не передает. 

После просмотра видеозаписи ФИО1 у. пояснил, что предметы П.И.А. передал ему в момент, когда, выйдя из бара, стоял у колонны. В баре он доставал у потерпевшего другие предметы, не документы, какие именно пояснить не смог. 

Оценивая исследованные доказательства суд приход к следующему. 

Поскольку показания свидетелей Г.В.Е., С.С.Н. - сотрудников полиции в части обстоятельств, которые им стали известны со слов сотрудников бара, в силу ч.1 ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности, суд не принимает их во внимание при постановление приговора. 

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Вина подсудимого в совершении трех инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями ФИО1 в той части, что он находился в указанные в обвинении время и месте, общался с потерпевшим, а также расплатился банковской картой потерпевшего, показаниями потерпевшего П.И.А., свидетелей М.Е.С., протоколом осмотра места происшествия, при котором в баре изъяты похищенные у П.И.А. телефон и паспорт, а также банковская карта, протоколами осмотра предметов: телефона, банковской карты, скриншотов электронных чеков об банковских операциях, выполненных с карты банка ПАО «…», выпущенной на имя П.И.А., протоколом осмотра предметов – видеозаписи с камер видеонаблюдения в баре, чеками на покупки, а также самим вещественным доказательством – видеозаписью приобщённой и просмотренной в суде.

Показания ФИО1 у., данные в суде, а также сообщенные при проверке показаний на месте, в той части, что паспорт и телефон П.И.А. передал ему добровольно суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами. Факт незаконного изъятия паспорта подтверждается, в том числе, просмотренной и приобщённой к делу видеозаписью, на которой зафиксировано, что, находясь в помещении бара, сидя за столом, ФИО1 достал из кармана П.И.А. предмет, похожий на обложку (портмоне) для документов, положил к себе в карман, далее, спустя 1-2 минуты, осмотрел содержимое и снова убрал к себе в карман. То обстоятельство, что ФИО1 у. осмотрел предметы, изъятые из кармана П.И.А., и после этого положил их к себе в карман свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на хищение паспорта, поскольку осознавал, что похищает именно паспорт и желал похитить его. Показания свидетеля М.Е.С., согласно которым ФИО1 у., «…», предъявил похищенный паспорт продавцу и охраннику в подтверждение принадлежности ему банковской карты, косвенно подтверждают наличие у него мотива и цели на хищение паспорта гражданина РФ. Кроме того, показания ФИО1 у. о том, что П.И.А. добровольно передал ему телефон и паспорт на хранение, не последовательны и не логичны, поскольку первоначально он сообщал, что потерпевший передал ему предметы на хранение в связи с желанием вступить в драку, а после просмотра видеозаписи – что в момент, когда стоял возле входа в бар, то есть до того, как произошел конфликт. При этом, показания ФИО1 у. в данной части опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано, что в момент, когда П.И.А. стоит возле входа в бар (за колонной) к нему никто, кроме подсудимого не подходит, никаких конфликтов не происходит; далее П.И.А. падает, его поднимает мужчина в желтой куртке, при этом подходит ФИО1, поднимает с земли телефон и кладет его в белый пакет; далее потерпевшего, находящегося в состоянии крайне сильного алкогольного опьянения, перемещают на лавку, где он длительное время сидит, при этом белый пакет находится рядом с ним, периодически к нему подходит ФИО1, заглядывает в пакет, что-то берет из него, перемещает пакет слева и справа от потерпевшего; позднее, когда начинается конфликт между П.И.А. и двумя мужчинами, ФИО1 рядом не находится, а когда, спустя несколько минут, ФИО1 подходит, П.И.А. ему никакие предметы не передает. Впоследствии, именно ФИО1 у. расплатился в баре банковской картой, принадлежавшей потерпевшему, до этого находившейся под чехлом его телефона, и именно у ФИО1 у. были изъяты охранником карта, паспорт и телефон П.И.А. 

Доводы ФИО1 у. о том, что с земли он поднял свой выпавший телефон не логичны, поскольку из показаний свидетеля М.Е.С. и видеозаписи следует, что, подняв телефон, он не взял его себе, а положил в пакет, который после этого оставался возле потерпевшего.

То обстоятельство, что ФИО1 у. остался в баре с похищенными телефоном и паспортом, а также изъятой банковской картой, после того, как ушел потерпевший, не опровергает его вины, не свидетельствует об его невиновности в части хищения телефона и паспорта, поскольку он незаконно изъял их из владения потерпевшего, а в дальнейшем получил реальную возможность распорядиться ими, при этом предъявил паспорт охраннику, а также похитил денежные средства с банковского счета, доступ к которому осуществлялся с помощью банковской карты.

Вместе с тем, на основании исследованных судом доказательств судом установлено, что паспорт был изъят и похищен ФИО1 у. в помещении бара, при наличии умысла именно на хищение паспорта, а телефон – возле бара, из пакета; кроме того, судом установлено, что именно потерпевший покинул место совершения преступления без похищенных предметов, вследствие чего ФИО1 у. получил возможность распорядиться ими, в связи с чем суд уточняет предъявленное обвинение в данной части.

Таким образом, исследованными доказательствам подтверждено, что паспорт изымался тайно для потерпевшего, незаконно, с прямым умыслом, поскольку ФИО1 у. осознавал, что похищает паспорт и желал этого; хищение телефона совершено тайно, незаконно с прямым умыслом и корыстной целью. 

Стоимость похищенного телефона подтверждена заключением экспертизы и с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений.

Преступления – хищение телефона и хищение паспорта окончены, поскольку потерпевший П.И.А. после изъятия у него указанных предметов покинул помещение и территорию бара, ушел домой, а подсудимый ФИО1 у. остался с незаконно изъятыми предметами, то есть получил возможность распорядиться похищенным имуществом. 

Поскольку предварительное установление того, что осуществляющее снятие денежных средств лицо является законным владельцем денежных средств на счете, отсутствовало, денежные средства с банковского счета были изъяты тайно для потерпевшего, то есть признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ отсутствуют, действия ФИО1 у. необходимо квалифицировать как тайное хищение, по признаку «с банковского счета». Преступление окончено, поскольку денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 у. желал получить чужие денежные средства, находившиеся на банковском счете, доступ к которому осуществлялся с помощью банковской карты, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 у. в совершении тайного хищения чужого имущества; похищения у гражданина паспорта; а также тайного хищения чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает следующее. 

ФИО1 у. совершил три умышленных преступления: два небольшой тяжести и одно тяжкое. 

Гражданин Республики «…». Законных оснований для пребывания на территории РФ не имеет, на миграционном учете не состоит (т.1 л.д.169-173). Судим за совершение преступления небольшой тяжести (т.1 л.д.164-165). 

«…» (т.1 л.д.159, 160, 259). «…» (т.1 л.д.79). Согласно характеристике с соседями по месту жительства (в стране гражданства) имеет дружеские отношения, имеет уважение «…» (т.1 л.д.78). 

Свидетель К.О.П. в судебном заседании показала, что ФИО1 около 4, 5 лет назад работал официантом в баре, где она работает администратором в течение «…» лет. Может охарактеризовать его с положительной стороны, нареканий к его работе не имелось. Ей известно, что все его близкие родственники находятся в «…». 

В соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из трех преступлений, суд признает наличие «…» детей у виновного, а на основании п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 у. обратился с заявлением о совершенном преступлении, давал полные показания, участвовал в проверке показаний на месте, полностью возместил причинённый хищением денежных средств с банковского счета ущерб. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за тяжкое преступление, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по всем трем преступлениям – мнение потерпевшего, который просил не наказывать ФИО1 у. строго, и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Доказательств того, что ФИО1 у. в момент совершения преступлений находился в состоянии такого алкогольного опьянения, которое влияло бы на его поведение, уменьшая критику, способствовало совершению каждого из преступлений, суду не предоставлено. Руководствуясь ч.3 ст. 14 УПК РФ суд исключает из обвинения указание на его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и не признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание за каждое из преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, положительно охарактеризованного свидетелем К.О.П. и по месту жительства, прихожу к выводу, что за каждое из преступлений небольшой тяжести ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, а за тяжкое преступление, исходя из закрепленного в ст.6 УК РФпринципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, – наказание в виде лишения свободы. 

Назначение наказания в виде штрафа, как в виде основного, так и дополнительного наказания ФИО1, иностранному гражданину, не имеющему источника дохода и законных оснований для работы на территории РФ, при наличии не исполненного наказания в виде штрафа по приговору суда, не целесообразно. Наказание в виде ограничения свободы иностранным гражданам не назначается. 

Решая вопрос о размере наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку наказание в виде штрафа по приговору «…» суда от 13.04.2023 г. не исполнено, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом от иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 у. пояснил, что может возместить расходы по оплате труда адвоката. Поскольку подсудимый трудоспособен, не имеет инвалидности, имущественная несостоятельность либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не установлены, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, в размере 10590 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 у. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов,

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию не исполненное наказание в виде штрафа по приговору «…» суда от 13.04.2023 г. в размере 15000 рублей, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии общего режима. 

Наказание в виде штрафа, как основного вида наказания, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 у. под стражей с 16 ноября 2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

На основании ч.6 и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 у. от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает назначенное наказание.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 у. из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 у. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, в размере 10590 (десять тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: скриншоты электронных чеков, DVD диск с видеозаписями хранить в уголовном деле, банковскую карту ПАО «…» № «…» на имя П.И.А., телефон марки и модели Xiaomi Redmi «…», паспорт гражданина РФ на имя П.И.А. оставить по принадлежности П.И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции. 

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова